Постановление Хабаровского краевого суда от 11 марта 2021 года №22-472/2021

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 марта 2021 года Дело N 22-472/2021
Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего судьи Приваловой Л.Ю.
при секретаре Шелковниковой А.В.
с участием прокурора Масловой О.В.
осужденного Кима А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Кима А.В. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 15 декабря 2020 года, которым осужденному
Киму А.В., <данные изъяты>
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Приваловой Л.Ю., пояснения осужденного Кима А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масловой О.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Ким А.В., <данные изъяты>, осужден 24 января 2007 года приговором Хабаровского краевого суда по п. "в,д" ч.2 ст.105 УК РФ к 19 годам лишения свободы первых 10 лет в тюрьме, оставшегося срока наказания - в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока 30 сентября 2006 года, конец срока 29 сентября 2025 года.
Осужденный Ким А.В. обратился в районный суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Обжалуемым постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 15 декабря 2020 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Ким А.В., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить, ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что в нарушение ч.3 ст.15 УПК РФ постановление вынесено с обвинительным уклоном. Утверждает, что не был ознакомлен с протоколом судебного заседания. Обращает внимание, что осознал всю тяжесть совершенного преступления, полностью признал вину, раскаялся в содеянном. Указывает, что иск возместил в полном объеме в сумме 20570 руб., основную сумму исковых требований потерпевшая не желает получать, что подтверждается документально, и не было отражено в постановлении суда. Указывает, что в постановлении дважды указано о том, что он характеризуется отрицательно, что, по его мнению, является незаконным. Обращает внимание, что в судебном заседании им было заявлено ходатайство об исключении как доказательств, сведений о взысканиях, что было оставлено судом без внимания, поскольку наложенные на него взыскания являются неправомерными. Указывает, что за время отбывания наказания в тюрьме получил 3 поощрения, по прибытию в ФКУ ИК-13 был трудоустроен и проработал 4 года, получил 2 поощрения. Полагает, что суд не учел разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8, что наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Обращает внимание на то, что возмещение вреда в соответствии со ст.80 ч.1 УК РФ является одним из условий замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Просит судебное решение отменить, заменить неотбытую часть наказания принудительными работами.
Изучив представленные материалы и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
На основании ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд, после фактического отбытия таким лицом не менее 2/3 срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами за совершение особо тяжкого преступления, с учетом его поведения в период отбывания наказания, действительно может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания, более мягким видом наказания.
Из представленных материалов следует, что осужденный за особо тяжкое преступление Ким А.В. отбыл установленный законом срок, по истечении которого не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания.
Вместе с тем, по смыслу закона (ст.80 УК РФ) само по себе отбытие осужденным предусмотренной законом части назначенного срока наказания не может служить безусловным основанием для замены, не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Основанием для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания (п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 (в ред. от 17 ноября 2015 года).
Суд первой инстанции надлежащим образом исследовал представленные материалы, дал всестороннюю оценку данным о личности и поведении осужденного Кима А.В. за весь период отбывания наказания, в том числе принял во внимание, что Ким А.В. был трудоустроен, в настоящее время не трудоустроен по объективным причинам (отсутствие вакантных мест); имеет 5 поощрений, выполнял работы по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории, обучался, принимал участие в воспитательных мероприятиях и занятиях по социально-правовому информированию, а также учел 13 допущенных осужденным нарушений установленного порядка, за 10 нарушений наказан в дисциплинарном порядке, в том числе 6 раз водворялся в ШИЗО, за 3 нарушения ограничились проведением профилактической беседы; действующих взысканий не имеет, последнее взыскание погашено в установленном порядке в апреле 2020 года. Иск в пользу федерального бюджета на сумму 20570 рублей погашен в полном объеме, иск в пользу гр.ФИО1 на сумму 300 000 рублей возмещен частично в размере 10 955 рублей 10 копеек. В добровольном порядке, согласно личному заявлению осужденного удержано 822 рубля. Исполнительный лист от 24 января 2007 года на сумму 300 000 рублей в пользу гр.ФИО1 возвращен в Хабаровский краевой суд 21 мая 2018 года для перенаправления в ОСП г.Комсомольска-на-Амуре для возбуждения исполнительного производства и розыска местонахождения взыскателя, так как почтовые переводы, отправляемые по адресу, указанному в исполнительном документе, были возвращены в адрес учреждения невостребованными.
Администрации исправительного учреждения полагает удовлетворение ходатайства осужденного Кима А.В. нецелесообразным.
Оценив поведение осужденного за весь период отбывания наказания, количество и характер допущенных нарушений, время, прошедшее с момента погашения взыскания, принимая во внимание мнение администрации исправительного учреждения, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения, заявленного осужденным ходатайства, изложив в постановлении мотивы принятого решения.
Выводы суда основаны на материалах дела, которые всесторонне, полно и объективно были исследованы в судебном заседании, и получили надлежащую оценку.
Оснований не доверять характеристике, представленной администрацией ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю, не имеется.
Ходатайство осужденного рассмотрено в соответствии с требованиями ст.396, 397, 399 УПК РФ и соблюдением принципа состязательности сторон.
Постановление суда соответствует положениям ст.80 УК РФ и требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ.
Вопрос о законности наложенных взысканий не разрешается судом при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, копия протокола судебного заседания была вручена осужденному, о чем свидетельствует расписка в материалах дела (л.д.76).
С учетом представленных материалов, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с судом первой инстанции, приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований полагать, что цели наказания в отношении Кима А.В. могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.
Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, судом не допущено.
Оснований к отмене постановления по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 15 декабря 2020 года в отношении Кима А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Привалова Л.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка