Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 16 марта 2021 года №22-472/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2021 года Дело N 22-472/2021
Верховный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Гомбоева В.Д., судей Ринчиновой В.В., Макарцевой Ю.Ю.,
при секретаре Аюровой В.А.,
с участием прокурора Амбаевой И.Д.,
осужденной Заварзиной Т.А.,
потерпевшего О.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Ламаевой А.Ю. на приговор Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 4 февраля 2021 года, которым
Заварзина Т.А., родившаяся ... в <...>, не судимая,
- осуждена по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Заварзина Т.А. взята под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей Заварзиной Т.А. с 4 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Разрешены вопросы о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Ринчиновой В.В., выслушав заключение прокурора Амбаевой И.Д., поддержавшей доводы апелляционного представления,мнения осужденной Заварзиной Т.А., потерпевшего О., возражавших против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Заварзина Т.А. признана виновной в умышленном причинении ... около <...> тяжкого вреда здоровью потерпевшего О. по признаку опасности для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Заварзина Т.А. вину признала.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Ламаева А.Ю. считает приговор незаконным и подлежащим отмене, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора установлено время совершения преступления - около <...> часов <...> минут, но при этом доказательства, подтверждающие указанное время совершения преступления не изложены. Из приведенных показаний осужденной следует, что она нанесла удары <...> потерпевшему примерно в <...> часа. В связи с чем, полагает, что выводы суда не соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам уголовного дела. Просит приговор отменить и вынести новый обвинительный приговор.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным обоснованным и справедливым, таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Согласно ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна, кроме прочего, содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.
Указанные требования закона судом при постановлении приговора выполнены.
Вывод суда о виновности Заварзиной Т.А. в умышленном причинении О. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном разбирательстве доказательствах, которые судом надлежаще оценены и обоснованно признаны допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для правильного разрешения уголовного дела.
Виновность осужденной подтверждается следующими доказательствами:
-показаниями осужденной Заварзиной Т.А. суду о том, что в ходе ссоры потерпевший О. нанес ей удар <...>, а она схватила <...> и нанесла ему два удара <...>, вызвала скорую помощь и полицию, приложила тряпку к ране потерпевшего. Убивать его она не хотела, хотела только причинить ему телесные повреждения, раскаивается в содеянном;
-аналогичными показаниями суду потерпевшего О. об обстоятельствах нанесения ему ударов <...> осужденной Заварзиной Т.А.;
-показаниями свидетеля П. в судебном заседании о том, что по приезду <...> она увидела <...> ранения у потерпевшего О. <...>. Потерпевший ей пояснил, что данные ранения ему нанесла его сожительница Заварзина;
-письменными материалами уголовного дела, в том числе протоколами осмотра места происшествия и осмотра предметов, заключением судебно-медицинской экспертизы ... о наличии у гр. О. <...> телесных повреждений, которые причинены <...> предметом в срок, указанный в постановлении. Повреждение: <...>, по своей тяжести расценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни. Повреждение: <...> - по своей тяжести расценивается, как не причинившее вред здоровью человека.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно квалифицировал действия Заварзиной Т.А. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Вопреки доводам апелляционного представления время совершения преступления, указанное в приговоре при описании преступного деяния - около <...> часов <...> минут, подтверждено показаниями подсудимой, потерпевшего, письменными материалами уголовного дела.
Так, согласно протоколу судебного заседания подсудимая Заварзина подтвердила время нанесения ею ножевых ранений О. - около <...> часов <...> минут <...>; потерпевший О. пояснил суду о том, что конфликт между ним и Заварзиной, в ходе которого ему были нанесены удары ножом, произошел ... ближе к <...>
Согласно исследованным в судебном заседании протоколу осмотра места происшествия, он был составлен ... в период времени <...> по приезду следователя после получения сообщения о совершенном преступлении <...>; заключению судебно-медицинской экспертизы о телесных повреждениях О., о времени их образования, в срок, указанный в постановлении.
Кроме того, в суде апелляционной инстанции осужденная Заварзина Т.А. и потерпевший О. подтвердили время -<...> часов <...> минут, <...>.
Дело судом рассмотрено с соблюдением принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 15 УПК РФ. Нарушений права на защиту не допущено. Все доказательства, представленные, как стороной обвинения, так и стороной защиты исследованы. Заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принятые судом по ходатайствам решения мотивированы и аргументированы.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.
Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительную характеристику по месту жительства, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, иные действия, направленные на заглаживание причиненного ущерба в виде принесения извинений потерпевшему, его противоправное поведение, явившееся поводом для преступления, болезненное состояние здоровья, отсутствие судимостей.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
Судом установлено, что оснований для прекращения уголовного дела, либо освобождение Заварзиной от уголовной ответственности и наказания, а также применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исправление Заварзиной возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст. 64, 73 УК РФ, с приведением мотивов принятого решения.
При этом суд счел возможным не назначать осужденной дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Наказание назначено Заварзиной в соответствии с требованиями закона (ст. 60 УК РФ), отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному им и с учетом всех обстоятельств дела.
Изложенные в приговоре выводы о виде и размере наказания, назначенного осужденному, судом мотивированы и соответствуют материалам уголовного дела.
Вид исправительного учреждения осужденной определен правильно.
Вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете времени содержания под стражей, судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках судом разрешены верно.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 4 февраля 2021 года в отношении Заварзина Т.А. оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Ламаевой А.Ю. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка