Дата принятия: 19 марта 2020г.
Номер документа: 22-472/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2020 года Дело N 22-472/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Дмитриева Л.А.,
судей Кондратьевой Ю.А., Власенко С.Н.,
при секретаре Тереховой О.А.,
с участием:
прокурора апелляционно-кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры *** Земцова А.Н.,
осужденной Сорокиной И.В.,
представляющего интересы осужденной Сорокиной И.В. адвоката Панфилова С.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о.прокурора *** А.Е.Х. на приговор Мичуринского городского суда Тамбовской области от 21 января 2020 года, которым
Сорокина И.В., *** года рождения, уроженка ***, проживающая по адресу: ***, гражданка РФ, не судимая;
осуждена по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года с возложениям определенных обязанностей на период испытательного срока.
Заслушав доклад судьи Кондратьевой Ю.А., выслушав прокурора Земцова А.Н., осужденную Сорокину И.В. и адвоката Панфилова С.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сорокина И.В. признана виновной в хищении чужого имущества путём обмана на сумму ***, принадлежащего собственнику имущества Банку *** совершенном в крупном размере *** и *** в *** при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционном представлении и.о.прокурора *** А.Е.Х. ставит вопрос об изменении приговора, указывая, что в приговоре суд ошибочно указал на совершение Сорокиной И.В. преступления средней тяжести, что повлияло на назначенное осужденной наказание. Просит изменить приговор, указав в описательно-мотивировочной части на совершение Сорокиной И.В. тяжкого преступления и усили назначенное ей наказание до 3 лет лишения свободы, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
В судебном заседании прокурор Земцов А.Н. поддержал апелляционное представление и просил изменить приговор суда по указанным в нём основаниям.
Осужденная Сорокина И.В. и адвокат Панфилов С.С. просили отказать в удовлетворении апелляционного представления.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав указанных лиц, суд приходит к следующим выводам.
Выводы суда о виновности Сорокиной И.В. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе и оценке доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Действиям Сорокиной И.В. дана верная юридическая оценка.
В основу приговора судом обоснованно положены показания представителя потерпевшего М.С.Е., свидетелей Е.Ю.В., Г.С.А., С.Г.А., У.С.О., которые объективно подтверждаются заявлениями Сорокиной И.В. о закрытии и открытии вкладов и переводе сумм вкладов, платежными поручениями, информацией о балансе банковской карты, согласно которым в результате технического сбоя в автоматизированной банковской системе банка *** осужденной Сорокиной И.В. стал доступен в личном кабинете программы приложения *** онлайн валютный депозитный банковский счет с вкладом в размере *** EUR, владельцем которого являлось другое лицо с данными, совпадающими с данными осужденной, - Сорокина И.В., *** г.р., уроженка ***. Осужденная Сорокина И.В., достоверно зная, что указанные денежные средства ей не принадлежат, с целью их хищения *** обратилась в ОО "***" филиал *** Банка *** расположенный в *** с заявлением о закрытии данного не принадлежащего ей валютного счета, открытии другого банковского счета с переводом на него указанных денежных средств, сообщив сотруднику банка заведомо ложную информацию о том, что эти денежные средства - её накопительная пенсия, перечисленная ей АО "***", в результате чего *** на банковский счет, открытый на имя осужденной Сорокиной И.В., были переведены указанные денежные средства в размере *** EUR, которые *** Сорокина И.В. посредством программы *** онлайн перевела на также открытый на её имя рублевый банковский счет с обменом валюты по действующему курсу ЦБ РФ и в этот же день, а также ***, через банкомат *** расположенный в ***, в четыре приема обналичила денежные средства в размере *** рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению.
Все доказательства были проверены и оценены судом в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность - достаточной для разрешения уголовного дела. Судом приведены мотивы, по которым им были приняты одни и отвергнуты другие доказательства.
Действиям осужденной судом дана верная юридическая оценка.
Выводы относительно квалификации совершенного Сорокиной И.В. преступления в достаточной степени мотивированы в приговоре, судом приведены обстоятельства, послужившие основанием для выводов о наличии в содеянном квалифицирующего признака.
При назначении наказания судом учтены все значимые для определения меры наказания обстоятельства: характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.
В том числе, судом обоснованно было признано и учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное частичное возмещение осужденной материального ущерба, в связи с чем правомерно применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.
Выводы суда о наличии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и отсутствии оснований для применения положений ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ в достаточной степени мотивированы в приговоре.
Вместе с тем, судебная коллегия усматривает предусмотренное ст. 389.18 УПК РФ основание для изменения приговора, поскольку, как верно указано в апелляционном представлении, в приговоре суд ошибочно указал на совершение Сорокиной И.В. преступления средней тяжести, в то время как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ, в силу положений ст. 15 УК РФ является тяжким.
Допущенное судом первой инстанции нарушение может быт устранено при апелляционном рассмотрении путем уточнения описательно-мотивировочной части приговора указанием на совершение Сорокиной И.В. тяжкого преступления.
Однако судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора в части назначенного осужденной наказания, которое в силу приведенных выше обстоятельств, влияющих на определение меры наказания, является справедливым как по виду, так и по размеру.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Мичуринского городского суда Тамбовской области от 21 января 2020 года в отношении Сорокиной И.В. изменить, уточнив его описательно-мотивировочную часть указанием на совершение Сорокиной И.В. тяжкого преступления.
В остальной части указанный приговор оставить без изменения, а апелляционное представление и.о.прокурора *** А.Е.Х. - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
