Постановление Ленинградского областного суда от 12 марта 2014 года №22-472/2014

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 марта 2014 года Дело N 22-472/2014
Санкт-Петербург 12 марта 2014 года
Ленинградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Водяновой О.И.,
при секретаре Дзангиевой Р.М.,
с участием:
старшего прокурора отдела прокуратуры Ленинградской области Дубова А.Б.,
осужденного Пелевина ... .,
защитника, адвоката Буина М.А., представившего удостоверение № 1395 и ордер № 421966,
рассмотрел в открытом судебном заседании 12 марта 2014 года апелляционную жалобу осужденного Пелевина ... . на постановление Тосненского городского суда Ленинградской области от 9 сентября 2013 года, которым
Пелевину ... , ... года рождения, уроженцу ... , гражданину РФ, судимому
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав выступления осужденного Пелевина ... адвоката Буина М.А., поддержавших апелляционную жалобу осужденного, мнение прокурора Дубова А.Б., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2009 года Пелевин ... осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
9 июля 2013 года осужденный Пелевин ... обратился в Тосненский городской суд Ленинградской области суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 9 сентября 2013 года осужденному Пелевину ... отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
В апелляционной жалобе осужденный Пелевин ... выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным несправедливым. Он указывает, что суд не учел то обстоятельство, что допущенные им ранее нарушения порядка отбывания наказания погашены, а после них имеются поощрения, что свидетельствует о его исправлении. Не учтены инвалидность и условия отбывания наказания.
Осужденный также ссылается на отсутствие защитника при рассмотрении его ходатайства судом. Просит отменить постановление и направить дело на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.
Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления в отношении Пелевина ...
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно требованиям действующего законодательства, условно-досрочному освобождению подлежат осужденные, которые своим примерным поведением за весь период отбывания наказания за совершенное преступление доказали, что твердо встали на путь исправления.
При решении судом вопроса об условно-досрочном освобождении учитываются данные о поведении осужденного на протяжении всего периода отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, имеющиеся поощрения и взыскания, данные, характеризующие личность осужденного, отношение к труду, отношение к содеянному, возможность бытового и трудового устройства после освобождения, а также мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Суд вправе принять решение об условно-досрочном освобождении осужденного, если придет к твердому убеждению о том, что цели наказания в отношении осужденного достигнуты и не имеется необходимости в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания.
При вынесении обжалуемого постановления данные требования закона судом выполнены.
Принимая во внимание сведения о поведении осужденного за весь период отбывания им наказания, который ранее нарушал порядок отбывания наказания, характеристику, данную администрацией учреждения, о том, что Пелевин ... нуждается в дальнейшем отбывании наказания, мнения представителя исправительного учреждения, осуществляющего ежедневный контроль за поведением осужденного, прокурора, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление осужденного в настоящее время не достигнуто, и правомерно отказал Пелевину ... в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.
Суд апелляционной инстанции считает правильными мотивы принятого судом решения, а фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не является необходимым и достаточным условием для его условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания; соблюдение осужденным режима отбывания наказания является его непосредственной обязанностью.
Вопреки доводам жалобы, наличие у Пелевина ... поощрения, его состояние здоровья также были учтены судом при рассмотрении ходатайства, что нашло свое отражение в судебном решении.
Вместе с тем, суд обоснованно не признал наличие хронических заболеваний у осужденного безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства.
Пелевину ... неоднократно, в том числе в судебном заседании, разъяснялось право воспользоваться помощью защитника, однако, осужденный пояснил, что его отказ от защитника является добровольным, не связан с материальным положением, поэтому нарушения права осужденного на защиту не усматривается.
Решение суда принято при наличии указанных в законе оснований, в судебном заседании, при обеспечении сторонам процесса возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу; оно является обоснованным и мотивированным, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, в ходе производства по делу не установлено.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы осужденного Пелевина ... являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил :
постановление Тосненского городского суда Ленинградской области от 9 сентября 2013 года в отношении Пелевина ... об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Пелевина ... - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Ленинградского областного суда в течение одного года со дня оглашения.
Председательствующий



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка