Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 03 апреля 2014 года №22-472/2014

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 апреля 2014 года Дело N 22-472/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 3 апреля 2014 года
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего - судьи Толстогузова А.В.,
при секретаре Ложниковой Е.В.,
с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - Воронцова Е.В.,
защитника осужденного Тихонова Р.Ф. - адвоката Иманова Ф.Т.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Тихонова (ФИО)9 на постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 января 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Тихонова Руслана Федоровича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав выступление адвоката Иманова Ф.Т. в интересах осужденного Тихонова Р.Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Воронцова Е.В., просившего оставить постановление суда без изменения, суд,
У С Т А Н О В И Л :
Приговором Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30.01.2008 года (с учетом постановления Президиума суда ХМАО-Югры от 13.11.2008 года) Тихонов Р.Ф. осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 30000 рублей.
Осужденный Тихонов Р.Ф. обратился в Сургутский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору суда.
Судом вынесено обжалуемое постановление об отказе в условно-досрочном освобождении Тихонова Р.Ф.
В апелляционной жалобе осужденный Тихонов Р.Ф. просит постановление отменить и направить материал на новое судебное рассмотрение, мотивируя жалобу тем, что судом необоснованно и несправедливо отказано ему в условно-досрочном освобождении, так как в период отбывания наказания с 05.07.2007 года по 04.10.2009 года и за последние 3 года он не имел ни одного нарушения, стремится к исправлению и желанию жить на свободе в соответствии с законодательством РФ. Судом не дано оценки тому обстоятельству, что он был незаконно признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания, о чем прокуратура вносила протесты. Оплатить штраф он не имеет возможности, так как не трудоустроен по причине отсутствия рабочих мест, хотя имеет желание трудиться. На неоднократные обращения о трудоустройстве администрация ИК отказывала, так как отсутствуют рабочие места. За время отбытия наказания он женился, имеет постоянное место жительства, возможность трудоустройства. Имеет положительную характеристику от психолога учреждения. Кроме того, имеющаяся в деле отрицательная характеристика сфальсифицирована.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Ханты-Мансийской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Мураткин Е.А. считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Заслушав защитника, прокурора, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления. Постановление суда является законным и обоснованным.
Согласно материалов дела, осужденный Тихонов Р.Ф. за период отбывания поощрений не имел, однако 10 раз подвергался взысканиям за нарушение установленного порядка отбывания наказания. Из заключения психолога следует, что Тихонов Р.Ф. стремится следовать нормам, принятым в криминальной среде.
Кроме того, администрация исправительного учреждения характеризует Тихонова отрицательно, как лицо нуждающееся в дальнейшем отбывании назначенного наказания.
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Изложенное означает, что условно-досрочное освобождение является правом, а не обязанностью суда, который на основании всей совокупности характеризующего осужденного материала сделал правильный вывод о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного.
Наложенные взыскания на осужденного Тихонова Р.Ф. свидетельствует о том, что поведение Тихонов Р.Ф не являлось примерным, у него не в полной мере сформировались уважительное отношение к принятым в обществе нравственным ценностям, стойкие положительные изменения личности, стремление к исправлению и перевоспитанию.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства осужденного Тихонова Р.Ф., не установлено.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, сделаны с учетом всех обстоятельств, подтверждаются в полном объеме представленными материалами и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.
С учетом приведенных доводов, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения жалобы осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 января 2014 года об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении осужденного Тихонова (ФИО)11 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Судья  
 суда Ханты
Мансийского
автономного округа  
 Югры А.В. Толстогузов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка