Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 22-4721/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Толкачевой И.О.,

судей Истомина К.А., Толпышевой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ригун А.Д.,

с участием прокурора Евстропова Д.Г.,

осужденных Шилова Д.А., Костарева А.К.,

адвокатов Афанасьева П.Б., Михайлова Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Афанасьева П.Б. в интересах осужденного Шилова Д.А., адвокатов Григорьева Д.М. и Михайлова Е.Ю. в интересах осужденного Костарева А.К. на приговор Ленинского районного суда г. Перми от 9 июня 2021 года, которым

Шилов Дмитрий Алексеевич, родившийся дата в ****, несудимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 18 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

Костарев Андрей Константинович, родившийся дата в ****, несудимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 19 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

по делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах и арестованном имуществе.

Заслушав доклад судьи Толкачевой И.О., изложившей содержание судебного решения, существо апелляционных жалоб и поступивших возражений, выступления осужденных Шилова Д.А., Костарева А.К., адвокатов Афанасьева П.Б., Михайлова Е.Ю. в поддержание доводов жалоб, мнение прокурора Евстропова Д.Г. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Шилов Д.А. и Костарев А.К. признаны виновными в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств - метамфетамин (первитин) и МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин в крупном размере массой 4,207 грамма.

Преступление совершено 18 марта 2021 года в г. Перми при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе, поданной в защиту интересов осужденного Шилова Д.А., адвокат Афанасьев П.Б., не оспаривая доказанность виновности и квалификацию действий осужденного, ставит вопрос об изменении приговора в связи с его несправедливостью вследствие чрезмерной суровости назначенного Шилову Д.А. наказания. Обращает внимание на то, что его подзащитный характеризуется исключительно положительно, полностью признал вину в содеянном, активно способствовал в раскрытии и расследовании как вменяемого ему преступления, так и иных преступлений, оплатил административный штраф, загладил вред, причиненный обществу и государству, приняв участие в благотворительности, по делу установлены смягчающие обстоятельства, что, по мнению автора жалобы, существенно снижает общественную опасность совершенного преступления. С учетом указанных обстоятельств, поведения Шилова Д.А. после совершения преступления, полагает, что цели наказания в настоящее время достигнуты, в связи с чем просит применить положения ст. 73 УК РФ, назначив Шилову Д.А. условное осуждение.

Адвокаты Михайлов Е.Ю. и Григорьев Д.М. в апелляционной жалобе, поданной в защиту интересов осужденного Костарева А.К., выражают несогласие с приговором в связи с несправедливостью и суровостью назначенного их подзащитному наказания, оспаривают вывод суда об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ. Отмечают, что отбывание реального лишения свободы негативно отразится на семейных отношениях Костарева А.К., который находясь в местах лишения свободы, не сможет оказать должную поддержку родителям и престарелым родственникам. Ссылаясь на необходимость соблюдения принципа индивидуализации при назначении наказания, поведение Костарева А.К. до и после совершения преступления, наличие смягчающих обстоятельств, положительные сведения о его личности, гарантию трудоустройства, просят приговор изменить, назначить ему наказание условно.

В возражениях на апелляционные жалобы заместитель прокурора Ленинского района г. Перми Свергузов Д.Ш. находит приговор законным и обоснованным, назначенное осужденным Шилову Д.А. и Костареву А.К. наказание - справедливым, а доводы жалоб адвокатов Афанасьева П.Б., Григорьева Д.М., Михайлова Е.Ю. - не подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и поступивших возражений, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований глав 35-39 УПК РФ. В ходе судебного следствия стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств. Заявленные ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями УПК РФ, принятые по ним решения являются правильными.

Выводы суда о доказанности виновности Шилова Д.А. и Костарева А.К. в совершении преступления, за которое они осуждены, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, в том числе:

показаниями осужденного Шилова Д.А., признавшего вину и пояснившего, что он и Костарев А.К. договорились о приобретении таблеток "экстази" в количестве 10 штук; он перевел Костареву А.К. деньги на их приобретение; получив координаты, на указанном месте нашел закладку, направился обратно, после чего был задержан сотрудниками полиции;

показаниями осужденного Костарева А.К., подтвердившего, что 18 марта 2021 года ему написал Шилов Д.А. о намерении приобрести наркотическое средства "экстази" для совместного употребления, перевел ему деньги для приобретения 10 таблеток, он оплатил наркотическое средство, получил координаты с местом закладки и направил их Шилову Д.А.;

показаниями свидетеля М. о том, что в ходе проведения оперативного мероприятия "Наблюдение" 18 марта 2021 года был задержан Шилов Д.А., при личном досмотре которого изъят пакетик с 10 таблетками наркотического средства, при осмотре телефона Шилова Д.А. обнаружена переписка последнего с Костаревым А.К. о приобретении 10 таблеток "экстази";

показаниями свидетелей Ч., З. об участии в качестве понятых при досмотреШилова Д.А. и Костарева А.К.

Показания перечисленных свидетелей и осужденных подтверждены исследованными в судебном заседании материалами дела, включая протоколы личного досмотра Шилова Д.А., осмотра изъятых предметов, заключение экспертов и справку об исследовании изъятых у Шилова Д.А. 10 таблеток, которые являются наркотическими средствами - метамфетамин (первитин) и МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин массой 4,207 грамма, протоколом осмотра выписки по банковской карте Костарева А.К., согласно которой 18 марта 2021 года со счета совершен платеж через "Сбербанк онлайн" в сумме 5 896 рублей, а также иными протоколами следственных и процессуальных действий, подробное изложение и анализ которых суд привел вприговоре.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, в приговоре получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, доказательства обоснованно признаны судом допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие Шилова Д.А. и Костарева А.К. в совершении преступления.

Совокупность приведенных доказательств подтверждает вывод суда о доказанности виновности осужденных Шилова Д.А. и Костарева А.К. в совершении в составе группы лиц незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, с которым соглашается судебная коллегия.

Юридическая квалификация действий осужденных Шилова Д.А. и Костарева А.К. по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной.

Вопреки доводам жалоб, наказание осужденным Шилову Д.А. и Костареву А.К. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, исходя из принципов справедливости и в целях их исправления, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновных, установленных по делу смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельством, отягчающим наказание Шилова Д.А. и Костарева А.К., суд обоснованно, на основании п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ, признал совершение преступления в составе группы лиц, что исключает применение положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом в полной мере приняты во внимание исследованные в судебном заседании характеризующие осужденных данные и условия жизни их семей, из которых следует, что они не судимы, характеризуются положительно, имеют постоянное место жительства, работы и доход, Шилов Д.А. на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, состоит в фактических брачных отношениях, оказывает помощь близким родственникам и сожительнице, имеет благодарности за участие в общественных акциях, оплатил административный штраф, Костарев А.К. получает образование, на учете у врача-психиатра не состоит, оказывает помощи близким и престарелым родственникам.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд объективно учел: у обоих осужденных - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившиеся в участии в благотворительной деятельности, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья как осужденных, так и их близких родственников; кроме того, у Шилова Д.А. - активное способствование раскрытию и расследованию иного преступления, изобличению и уголовному преследованию участника иного преступления, состояние беременности сожительницы, у Костарева А.К. - молодой возраст.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и в обязательном порядке подлежащих признанию смягчающими, судом не установлено и из материалов дела не усматривается.

Выводы суда о том, что смягчающие обстоятельства в своей совокупности следует признать исключительными, позволяющими применить к назначенному осужденным наказанию положения ст. 64 УК РФ основаны на законе, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, выводы суда о необходимости назначения Шилову Д.А. и Костареву А.К. наказания в виде лишения свободы мотивированы надлежащим образом, являются убедительными и признаются правильными.

Исходя из целей восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения осужденными новых преступлений, оценив в совокупности все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд пришел к выводу о невозможности их исправления без реального отбывания наказания и не нашел оснований для применения по отношению к осужденным положений ст. 73 УК РФ и назначения условного осуждения, подробно мотивировав его в приговоре, с которым соглашается судебная коллегия.

При назначении вида и размера наказания в полной мере учтены положения уголовного закона о его индивидуализации.

Таким образом, все влияющие на назначение справедливого наказания обстоятельства, в том числе те, на которые ссылаются авторы жалоб, были известны суду и в полной мере учтены при постановлении обвинительного приговора, потому оно не может быть признано чрезмерно суровым, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденных.

Вид исправительного учреждения осужденным определен в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, правильно установлены сроки исчисления и зачета наказания.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов судебная коллегия не находит, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда г. Перми от 9 июня 2021 года в отношении осужденных Шилова Дмитрия Алексеевича, Костарева Андрея Константиновича оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов Афанасьева П.Б., Григорьева Д.М., Михайлова Е.Ю. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалоб (представлений) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденных, содержащихся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы (представления) подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна. Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка