Определение Волгоградского областного суда от 18 ноября 2021 года №22-4721/2021

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2021 года Дело N 22-4721/2021
Судья Рыданова И.А. Дело N 22-4721/2021
Апелляционное определение
г.Волгоград 18 ноября 2021года
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Гордейчика С.А.,
судей Ростовщиковой О.В., Сологубова О.Н.,
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Луневой О.А.,
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Кленько О.А.,
осужденного Ханапиева В.Е., участвующего в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи,
защитника осужденного Ханапиева В.Е. - адвоката Мошнякова М.В., представившего удостоверение N <...> и ордер N <...> от ДД.ММ.ГГГГ,
защитника осужденного Авсейкова Е.М. - адвоката Маркова М.В., представившего удостоверение N <...> и ордер N <...> от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрел в открытом судебном заседании 18 ноября 2021года апелляционное представление заместителя прокурора г. Волжского Волгоградской области Киреева А.А., апелляционную жалобу осужденного Ханапиева В.Е. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 11 августа 2021 года, в соответствии с которым
Ханапиев В. Е., <.......> по пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, наказание не отбыто;
осужден по:
п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;
по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Ханапиеву В.Е. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 19 января 2021 года назначено Ханапиеву В. Е. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Ханапиеву В.Е. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания Ханапиеву В.Е. постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
На основании п. "б" ч. 3_1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей Ханапиева В.Е. с 19 ноября 2020 года (момент фактического задержания) до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Авсейков Е. М., <.......>, судимый:
- 25 октября 2018 года по приговору Волжского городского суда Волгоградской области по п. "а" ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, по постановлению Волжского городского суда Волгоградской области от 3 января 2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц, наказание не отбыто;
- 23 декабря 2019 года по приговору мирового судьи судебного участка N 67 Волгоградской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 240 часов обязательных работ, наказание не отбыто;
- 5 ноября 2020 года по приговору Волжского городского суда Волгоградской области по ч. 1 ст. 175 УК РФ к 250 часам обязательных работ, с применением ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 67 Волгоградской области от 23 декабря 2019 года и назначено окончательное наказание 300 часов обязательных работ, наказание не отбыто;
осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 5 ноября 2020 года, с применением положений ст. 71 УК РФ назначено Авсейкову Е.М. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение Авсейкова Е.М. по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 25 октября 2018 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытую часть наказания по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 25 октября 2018 года и назначено Авсейкову Е. М. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Авсейкову Е.М. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания Авсейкову Е.М. постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
На основании п. "б" ч. 3_1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей Авсейкова Е.М. с 19 ноября 2020 года (момент фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Гордейчика С.А., выслушав мнение прокурора Кленько О.А., поддержавшую апелляционное представление, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, объяснения осужденного Ханапиева В.Е., защитников-адвокатов Мошнякова М.В. и Маркова М.В., поддержавших апелляционную жалобу, и не возражавших против удовлетворения апелляционного представления в части, суд
установил:
Ханапиев В.Е. и Авсейков Е.М. признаны виновными в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
Помимо этого Ханапиев В.Е. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета, а также грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья гражданина.
Преступления совершены на территории г. Волжского Волгоградской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Ханапиев В.Е. свою вину в совершении инкриминируемых деяний признал частично, Авсейков Е.М. вину признал полностью.
В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Волжского Волгоградской области Киреев А.А. оспаривает квалификацию содеянного осужденными по эпизоду в отношении Колотилина М.И. Указывает, что согласно заключению судмедэксперта в результате преступных действий осужденных потерпевшему причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья. По мнению автора апелляционного представления, суд неверно отнес к применению насилия, опасного для жизни, поскольку в данном случае применение к потерпевшему насилия по своему характеру и обстоятельствам дела не создавало возникновение угрожающего жизни состояния, а опасности подвергалось именно здоровье Колотилина М.И. Просит приговор суда изменить, исключить из квалификации содеянного осужденными указания на применение насилия, опасного для жизни.
В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Ханапиев В.Е. оспаривает приговор суда в части назначенного наказания, полагая его чрезмерно суровым. Указывает, что суд первой инстанции формально исследовал данные, характеризующие его личность, ненадлежащим образом оценил смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Оспаривает квалификацию содеянного по ч. 2 ст. 162 УК РФ, полагает необходимым исключить из объема обвинения указание на применение насилия, опасного для жизни потерпевшего Колотилина М.И. Просит приговор суда изменить, применить положения ст. 64 УК РФ, снизить назначенное наказание.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и апелляционном представлении, приходит к следующему.
Вывод суда о виновности осужденных в инкриминируемых деяниях основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которых даны в приговоре.
В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям осужденных дана правильная юридическая оценка, наказание назначено с учетом требований ст. 60 УК РФ, соразмерно тяжести содеянного, личности виновных и всем обстоятельствам дела.
Доводы заместителя прокурора г. Волжского Волгоградской области Киреева А.А. и осужденного Ханапиева В.Е. о необходимости исключения при квалификации содеянного по ч. 2 ст. 162 УК РФ ссылки на применение насилия, опасного для жизни потерпевшего Колотилина М.И., суд апелляционной инстанции отвергает.
По смыслу закона под насилием, опасным для жизни или здоровья (статья 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
Как видно из материалов дела, в ходе разбойного нападения Ханапиев В.Е. и Авсейков Е.М. нанесли удары ногами по голове потерпевшего к., в результате чего последнему причинен средней тяжести вред здоровью, что подтверждается материалами дела, в том числе заключением судмедэксперта. Данное свидетельствует о том, что в отношении потерпевшего применялось насилие, опасное как для жизни, так и для его здоровья.
Утверждения заместителя прокурора г. Волжского Волгоградской области Киреева А.А. и осужденного Ханапиева В.Е. о том, что применение к потерпевшему насилия по своему характеру и обстоятельствам дела не создавало возникновение угрожающего жизни состояния, а опасности подвергалось именно здоровье к не основаны на законе и противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Заявление осужденного о невозможности причинения им средней тяжести вреда здоровью потерпевшего к. в результате разбойного нападения опровергается заключением судмедэксперта, подтверждающим обратное.
При назначении наказания осужденному Ханапиеву В.Е. обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, суд обоснованно отнес: явку с повинной по преступлениям в отношении Григорьева и по преступлению от 6.11.2020 года, активное содействие расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объеме, причиненного в результате преступления по всем преступлениям, признание вины и раскаяние в содеянном по всем преступлениям.
Обстоятельств, отягчающих наказание Ханапиеву В.Е., судом первой инстанции не установлено.
Суд учел личность Ханапиева В.Е., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит.
Вопреки утверждениям осужденного судом дана правильная оценка обстоятельствам, смягчающим наказание осужденного, факту отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также данным, характеризующим его личность.
Оснований для снижения назначенного наказания, применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении осужденных не имеется.
Судом первой инстанции на основании п. "б" ч. 3_1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) правильно зачтено время содержания под стражей Ханапиева В.Е. с 19 ноября 2020 года (момент фактического задержания) до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
При этом суд пришел к обоснованному выводу о том, что в указанный период засчитывается срок отбытого наказания по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 19 января 2021 года с 19 января 2021 года по 10 августа 2021 года из расчета один день за полтора.
Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 389_13, 389_19, 389_20 и 389_28 УПК РФ, суд
определил:
приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 11 августа 2021 года в отношении Ханапиева В. Е., Авсейкова Е. М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу (основную и дополнительную) и апелляционное представление - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401_7 и 401_8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.
В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401_7 и 401_8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401_10-401_12 УПК РФ.
Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий /подпись/
Судьи: /подписи/
Справка: осужденные содержатся под стражей в <адрес>
Копия верна, судья С.А. Гордейчик


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка