Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 января 2023 года Дело N 22-47/2023

Санкт-Петербург 12 января 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Винецкой Н.П.,

судей Ануфриевой О.А., Рябцовой В.Ю.,

при секретаре Корсаковой А.В.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Орлова И.С.

осужденного Захарова Е.В.,

защитников - адвокатов Зюзина А.В. и Ляпина А.А. в интересах осужденного,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Захарова Е.В., адвокатов Зюзина Е.В. и Ляпина А.А.,

на приговор Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 апреля 2022 года, которым

Захаров <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Всеволожским городским судом <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.30, п."г" ч.3 ст.228.1 УК РФ к <данные изъяты>. Постановлением <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ,-

осужден по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к <данные изъяты>.

Постановлено меру пресечения Захарову Е.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания Захарову Е.В. зачтено время содержания под стражей из счета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в ИК особого режима, а так же период содержания под стражей с момента задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

Также приговором суда разрешены вопросы по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

Заслушав пояснения осужденного Захарова Е.В. и его адвокатов Зюзина А.В. и Ляпина А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Орлова И.С., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Захаров Е.В. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере (смеси, содержащей наркотические средства - <данные изъяты>).

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в общем порядке.

В апелляционной жалобе (и дополнениях) адвокат Зюзин А.В. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в виду допущенных судом существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе основополагающих принципов уголовного судопроизводства.

Отмечает, что приговор основан на недопустимых доказательствах. Считает, что показания свидетеля Свидетель N 2 о том, что Захаров Е.В. занимался сбытом наркотических средств и якобы тот расплатился с ним за наркотики изъятым по месту жительства Захарова пистолетом, ничем не подтверждены. При этом, суд безосновательно признал недопустимыми доказательствами показания свидетеля ФИО8, данные им в ходе судебного заседания о том, что его участие в проверочной закупке носило вынужденный характер, показания на предварительном следствии им были даны под воздействием сотрудников полиции, со стороны сотрудников правоохранительных органов имела место провокация преступления и нарушения при производстве оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка".

Считает, что выводы суда в приговоре носят противоречивый характер и обвинительный уклон, судом нарушены положения ст.17 УПК РФ, принципы состязательности и равноправия сторон.

Указывает, что нарушено право Захарова Е.В. на защиту: в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Захаров Е.В. отказался от адвоката Ляпина А.А. на один день в целях не затягивания рассмотрения дела. При этом адвокат Ляпин А.А. не был уведомлен о дате, времени и месте следующего судебного заседания - ДД.ММ.ГГГГ, из-за чего не присутствовал на прениях сторон и последнем слове подзащитного.

В апелляционной жалобе адвокат Ляпин А.А. считает приговор суда незаконным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона, просит его отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.

Указывает, что со стороны суда имела место явная предвзятость, необъективность и пристрастность при рассмотрении дела.

Обращает внимание, что судом было нарушено право Захарова Е.В. на защиту в связи с тем, что, несмотря на то, что являлся его адвокатом, однако неоднократно не извещался судом о дате, времени и месте судебных заседаний, тем самым Захаров Е.В. был лишен права на защиту.

Считает, что приговор является незаконным в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, поскольку суд не учел обстоятельств, которые могли оказать существенное влияние на сделанные выводы, не привел мотивы, по которым принял одни доказательства, основывая на них приговор, и отверг другие. При этом отмечает, что выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые могли повлиять на решение о виновности или невиновности Захарова Е.В., на правильность применения уголовного закона или назначение наказания.

Отмечает, что судом необоснованно проигнорированы показания свидетеля ФИО8 в ходе судебного следствия, при этом неправомерно учтены его (ФИО8) показания, данные на предварительном следствии. Обращает внимание, что в ходе судебного заседания свидетель ФИО8 подтвердил, что оперативными сотрудниками при проведении оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" была допущена провокация преступления.

В апелляционной жалобе (и дополнениях) осужденный Захаров Е.В. просит отменить приговор, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.

В обоснование указывает, что судом необоснованно не учтены показания свидетеля ФИО8, данные им в судебном заседании о том, что его участие в проверочной закупке носило вынужденный характер, показания в ходе предварительного следствия тот давал под давлением сотрудников правоохранительных органов, при этом, опасаясь давления со стороны следствия, свидетель не писал жалобы на незаконные действия сотрудников.

Считает, что его действия неверно квалифицированы.

Обращает внимание, что нарушено его право на защиту, поскольку не был извещен о дате, времени и месте судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ его адвокат Ляпин А.А., от которого он (Захаров Е.В.) отказался в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, чтобы не затягивать судебное разбирательство, в связи с чем защитник так же не присутствовал на прениях и последнем слове.

Указывает, что в его действиях отсутствует рецидив преступлений, поскольку он был освобожден из мест лишения свободы в ДД.ММ.ГГГГ году, при том, что срок погашения судимости составляет 8 лет.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебная коллегия признает убедительными выводы суда о виновности Захарова Е.В. в преступлении, за которое он осужден, поскольку эти выводы подтверждаются достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании с участием сторон и подробно изложенных в приговоре, а именно:

показаниями свидетеля ФИО8 на предварительном следствии, выступившего в качестве закупщика наркотического средства у Захарова Е.В. о том, что он неоднократно приобретал у Захарова Е. запрещенные вещества, который занимается их сбытом; о том, что с заявлением об оказании содействия в изобличении Захарова обратился добровольно, принял участие в ОРМ проверочная закупка, созвонился с Захаровым, договорился о покупке наркотического средства, за которое передал тому 1000 рублей, получив взамен камнеобразное вещество, которое выдал сотрудникам полиции;

показаниями свидетеля Свидетель N 1 на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ ее сожителю Захарову Е.В., употребляющему наркотические средства, позвонил его знакомый ФИО8 с просьбой о приобретении наркотика, позже на улице она видела их встречу, а на следующий день у них в квартире был произведен обыск, в ходе которого в том числе были изъяты денежные средства, телефоны, пистолет, пластиковая бутылка, электронные весы;

показаниями свидетелей Свидетель N 3 и Свидетель N 5 об обстоятельствах их участия в качестве понятых при проведении ОРМ "Проверочная закупка" у Захарова Е.В.;

показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10- сотрудников полиции об обращении в отдел ФИО8, изъявившего желание изобличить сбытчика (Захарова Е.В.), давших подробные показания об обстоятельствах организации и проведения ОРМ "Проверочная закупка" с участием закупщика ФИО8, который приобрел за денежные средства наркотическое средство у Захарова Е.В., а так же об обстоятельствах обыска по месту жительства Захарова Е.В.;

показаниями свидетеля Свидетель N 4 об обстоятельствах его участия в качестве понятого при обыске в квартире Захарова Е.В. и изъятии в том числе денежных средств, электронных весов, пакетиков, телефонов, пистолета;

показаниями свидетеля Свидетель N 2 о том, что с 2018 года он приобретал у Захарова Е.В. для личного употребления наркотические средства, при этом однажды вместо денег оставил у того свой травматический пистолет;

заявлением ФИО8 о добровольном участии в ОРМ "Проверочная закупка" в целях изобличения Захарова Е.В., занимающегося сбытом наркотических средств;

протоколами: досмотра ФИО8 с участием понятых, пометки, выдачи и осмотра денежных средств, вручения их ФИО8, в том числе сумки со встроенной видеокамерой; досмотра ФИО8 и изъятия у него коричневого вещества, которое со слов последнего, он приобрел у Захарова Е.В., сумки с видеокамерой;

рапортом о проведении ОРМ "наблюдение", согласно которому зафиксирован момент встречи Захарова и ФИО8, передачи ФИО8 - ФИО1 денежных средств и получения ФИО8 чего-то взамен в присутствии женщины;

протоколом обыска по месту жительства Захарова Е.В. и изъятия денежных средств, телефонов, банковских карт, пистолета, электронных весов, пластиковой бутылки;

протоколом смотра изъятого в ходе обыска, согласно которому в числе изъятого зафиксировано наличие двух купюр с номерами, которые ранее выдавались ФИО8 для проведения проверочной закупки;

протоколом осмотра видеозаписей, на которых зафиксированы досмотры ФИО8, вручение ему денежных и технических средств, а так же встреча ФИО8 с Захаровым и женщиной;

протоколами осмотра предметов, признания их вещественными доказательствами;

заключением химической экспертизы, согласно которой выданное ФИО8 вещество массой 1,73 грамма (за минусом израсходованного во время исследования), - является <данные изъяты>

заключением химической экспертизы о том, что изъятые в ходе обыска двое электронных весов содержат психотропное вещество "<данные изъяты>" и несколько видов наркотических средств, бутылка - следы наркотических средств, пакетики и фрагмент пакетика - следы наркотического средства кокаин, массу указанных веществ не представилось возможным определить ввиду их крайне малого количества;

а так же иными подробно приведенными в приговоре доказательствами.

Суд обоснованно сослался в приговоре на указанные доказательства, поскольку они были получены в соответствии с требованиями УПК РФ, оценены судом совместно с другими исследованными доказательствами. Приведенные в приговоре доказательства проверены в ходе судебного следствия в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана достаточной для рассмотрения уголовного дела по существу и подтверждает вину Захарова Е.В. в инкриминируемом преступлении.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, дате и времени, способе его совершения, форме вины, целей и иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности.

В судебном заседании всесторонне, полно и объективно были исследованы показания всех свидетелей, выявленные противоречия в показаниях допрошенных лиц судом были устранены путем оглашения ранее данных ими показаний в ходе предварительного следствия, полученных в соответствии с требованиями УПК РФ, сопоставления содержащихся в них сведений между собой и с другими доказательствами по делу.

Содержание исследованных судом доказательств, в том числе показаний допрошенных лиц изложено в приговоре в той части, которая имеет значение для подтверждения либо опровержения юридически значимых для дела обстоятельств. Фактов, свидетельствующих о приведении в приговоре показаний допрошенных лиц таким образом, чтобы это искажало существо исследованных доказательств и позволяло им дать иную оценку, чем та, которая содержится в приговоре, судебной коллегией не установлено.

Показания допрошенных по делу свидетелей ФИО8 и Свидетель N 1 (данных ими в ходе предварительного следствия), ФИО9, ФИО10, Свидетель N 3, Свидетель N 5, Свидетель N 4, Свидетель N 2, судом обоснованно признаны достоверными, поскольку они полностью согласуются не только между собой, но и с иными приведенными в приговоре доказательствами, подтверждающими виновность осужденного. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей обвинения при даче вышеуказанных показаний в отношении Захарова Е.В., оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Захарова Е.В., судебной коллегией не установлено, а имевшиеся, которые были судом по сути устранены, не являлись существенными и не влияют на выводы суда о виновности осужденного.

Допрошенный в судебном заседании Захаров Е.В. не отрицал, что передал ФИО8 наркотическое средство, вместе с тем, не согласен был с квалификацией его действий. Тщательно проверив версию Захарова Е.В. в судебном заседании о том, что он являлся лишь пособником (посредником) в приобретение наркотического средства, суд обоснованно ее отверг, поскольку она не нашла своего подтверждения, опровергнута исследованными в суде доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

По смыслу уголовно-процессуального закона результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с нормами уголовно- процессуального права и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

Суд первой инстанции тщательно проверил действия сотрудников правоохранительных органов с точки зрения законности, проведенного по делу оперативного мероприятия - "проверочная закупка", и обоснованно пришел к выводу, что умысел Захарова Е.В. сформировался вне зависимости от деятельности правоохранительных органов. В материалах уголовного дела не содержится и судом первой инстанции не добыто каких-либо данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.

Вопросы, касающиеся обстоятельств привлечения ФИО8 к участию в проведении ОРМ, были предметом судебного изучения, о чем свидетельствует, как протокол судебного заседания, так и сам приговор.

Вышеуказанное оперативно-розыскное мероприятие проведено в соответствии с ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего ОРД и при наличии данных, свидетельствующих о причастности Захарова Е.В. к незаконному обороту наркотических средств. Полученные в ходе ОРМ данные, в том числе заявление ФИО8 в отдел полиции, в котором тот сообщил о лице, занимающемся сбытом запрещенных веществ, оформлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому результаты этого ОРМ обоснованно использованы в качестве доказательств виновности Захарова Е.В.

Доводы стороны защиты о том, что Захаров действовал лишь как пособник (посредник), опровергаются материалами дела. Исследованные судом доказательства свидетельствуют о наличии у осужденного умысла именно на незаконный сбыт и о выполнении им действий, в том числе по передаче наркотических средств, то есть действий, направленных на их реализацию и составляющих объективную сторону сбыта.

Так, об умысле Захарова Е.В. на сбыт наркотического средства свидетельствуют показания свидетеля Свидетель N 2 о том, что Захаров длительное время занимался не только употреблением, но и сбытом наркотических средств; факт изъятия по месту жительства Захарова принадлежащего Свидетель N 2 пистолета, который тот оставил взамен приобретенного ранее наркотического средства; показания свидетеля ФИО8 о неоднократном сбыте ему Захаровым Е.В. запрещенных веществ, а так же показания свидетеля Свидетель N 1; изъятие по месту жительства Захарова электронных весов, пакетиков и бутылки со следами различных запрещенных веществ; фактически немедленное согласие Захарова Е.В. на продажу ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства ФИО8, встреча и передача наркотического средства. Сбыт был осуществлен Захаровым Е.В. самостоятельно, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства, а так же при отсутствии признаков провокации.

Таким образом, вышеуказанное в совокупности, характер действий Захарова Е.В., которые были конкретными и направленными на достижение преступного результата, не как посредника, а как лица, являющегося непосредственным исполнителем сбыта наркотических средств, свидетельствуют о наличии у него самостоятельного умысла на незаконный сбыт.

Нарушений, которые бы повлекли недопустимость доказательств, полученных при проведении данного ОРМ, допущено не было.

Доводы, касающиеся недопустимости доказательств, положенных в основу приговора, были предметом проверки суда первой инстанции, в приговоре приведены достаточные мотивы, с которыми судебная коллегия соглашается.

Судом дана верная оценка показаниям свидетелей ФИО8 и Свидетель N 1, данным ими на предварительном следствии, при этом судом учтено, что показания указанных лиц согласуются, как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами. Данных о том, что в ходе предварительного следствия на момент дачи показаний указанные свидетели находились в болезненном или ином состоянии, не позволяющем им осознавать значение своих действий и давать показания, либо под принуждением, материалы дела не содержат, протоколы допросов были ими прочитаны и зафиксированы подписями участвующих лиц. Их показания на предварительном следствии об обстоятельствах, связанных со сбытом Захаровым наркотического средства, являются последовательными и согласующимися по существенным и юридически значимым для дела обстоятельствам с иными вышеприведенными доказательствами.

К показаниям свидетелей ФИО8 и Свидетель N 1, изменившим в суде показания, данные ими на предварительном следствии, суд первой инстанции обоснованно отнесся критически и расценил их, как стремление помочь уйти от ответственности за совершенное преступление Захарову Е.В., поскольку указанные свидетели в ходе предварительного следствия были допрошены с соблюдением требований УПК РФ. При этом суд так же учел, что показания свидетеля ФИО8 в суде существенно отличались от показаний Захарова Е.В. в судебном заседании.