Определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 22-4720/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Белоусовой О.В., судей Полушкиной Н.Г., Цупак Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозовым В.Е., с участием осужденного Сыропятова О.Ю., адвоката Киселевой Г.Г., прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Лушниковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Сыропятова О.Ю. на приговор Тугулымского районного суда Свердловской области от 20 апреля 2021 года, которым

Сыропятов Олег Юрьевич,

родившийся <дата>,

ранее судимый:

- 27 декабря 2011 года Тугулымским районным судом Свердловской области (сучётом постановления Верхотурского районного суда Свердловской области от 27 ноября 2012 года, постановления Тавдинского районного суда Свердловской области от 13 ноября 2018 года) по п. "в" ч.2 ст.161, ч.1 ст.215.2, ч.1 ст.158 (вредакции Федерального закона от 03 июля 2016 года N 323-ФЗ), трёх преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, по п. "б" ч.2 ст.158 УКРФ, в соответствии с ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ, к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условные осуждения по приговорам от 30сентября 2009 года и от 26 января 2010 года отменены, в соответствии со ст.70УКРФ путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговорам от 30 сентября 2009 года и 26 января 2010года к 4 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 07 октября 2014 года освобожден условно-досрочно на основании постановления Верхотурского районного суда от 24 сентября 2014 года на 1 год 3месяца 21 день;

- 29 января 2016 года Тобольским городским судом Тюменской области по ч.1 ст.166 УК РФ (с учётом изменений, внесённых постановлением Тавдинского районного суда Свердловской области от 13 ноября 2018 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч.7 ст.79 УКРФ условно-досрочное освобождение по приговору от 27 декабря 2011 года отменено, на основании ст.70УК РФ путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания неотбытой части наказания по приговору от 27 декабря 2011 года к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 17 мая 2019 года освобожден по отбытию наказания,

осужден по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Сыропятову О.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговор в законную силу, в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания Сыропятова О.Ю. под стражей в период с 20 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взысканы с Сыропятова О.Ю. процессуальные издержки в размере 7187рублей 50 копеек в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Цупак Е.А., выступления осужденного СыропятоваО.Ю. и адвоката Киселевой Г.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении приговора, прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Лушниковой В.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного и просившей приговор оставить без изменения,

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Сыропятов О.Ю. признан виновным в том, что в период 23 июля 2020 года по 26 июля 2020 года похитил с банковского расчётного счёта ПАО "Сбербанк России", открытого на имя П., принадлежащие ей денежные средства на общую сумму в размере 19190 рублей 65 копеек, чем причинил последней значительный материальный ущерб.

Преступление им совершено в с.Трошково Тугулымского района Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сыропятов О.Ю. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Сыропятов О.Ю. просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на менее тяжкую статью, снизить назначенное наказание, поскольку назначенное наказание отразится на условиях жизни его семьи, нуждающейся в его финансовой поддержке. Указывает, что показания допрошенных по уголовному делу свидетелей являются противоречивыми, противоречия судом не устранены. Свидетели не смогли назвать, в какие конкретные дни он ходил в магазин и расплачивался банковской картой, при этом сообщает, что он расплачивался иными банковскими картами, не принадлежащими потерпевшей, органами предварительного следствия данное обстоятельство не проверено. Свидетель Н. давала показания, что она сама ходила в магазин и расплачивалась банковской картой. Сумма денежных средств, находящихся на банковской карте по состоянию на 23 июля 2020 года, органами предварительного следствия не проверена, свидетель Л. суду пояснила, что в дни хищения банковской карты он покупки в магазине, где она работает, не совершал, со слов потерпевшей ей известно, что карту у неё забрала Н.. Из показаний свидетеля Р. следует, что вопреки установленным органами предварительного следствия обстоятельствам преступления он снимал денежные средства в размере 10 000 рублей 24 июля 2020 года, указанная дата подтверждается чеками с АЗСГазпромнефть. Свидетель Г. может подтвердить тот факт, что он ходил в магазин с её банковской картой, а также переводил на её банковскую карту денежные средства со своей банковской карты. Органами предварительного следствия наличие денежных средств на его банковской карте не проверено. В связи с тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, не знал, чьей картой он пользовался, когда ему передали банковскую карту иные лица, ввели в заблуждение, сказав ему, что карта принадлежит его матери. Данные его показания не отражены в обвинительном заключении. Не согласен с суммой денежных средств, потраченных им путём использования банковской карты, принадлежащей потерпевшей, поскольку в соответствии с показаниями потерпевшей и свидетеля Н. они также совершали покупки, используя данную банковскую карту. В указанное короткое время между совершением покупок по карте его передвижения от дома до места нахождения магазина невозможно. Сообщает, что все потраченные денежные средства с карты, в том числе не им, он возместил потерпевшей, она к нему претензий не имеет. Также сообщает, что имеет психические расстройства.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы осужденного Сыропятова О.Ю., судебная коллегия приходит к следующему:

Выводы суда о доказанности вины Сыропятова О.Ю. в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на тщательно исследованных, надлежащим образом оцененных и подробно изложенных судом в приговоре доказательствах.

В суде первой инстанции Сыропятов О.Ю. не оспаривая фактические обстоятельства, совершенного преступления, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

В связи с чем, суд в соответствии со ст. 276 УПК РФ огласил показания осужденного, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, из совокупности которых, следует, что 23 июля 2020 года он взял у своей сестры Н. банковскую карту её свекрови П., "пин-код" от которой сообщила сама сестра, что бы он приобрел спиртное, и сказала, что деньги за спиртное потом возместит потерпевшей сама. После приобретения спиртного, он решилкарту не отдавать, а воспользоваться ею, несмотря на то, что потерпевшая на то ему такого права не давала, а именно приобретать товары в том числе "бесконтактным способом". Он никогда не знал баланс карты, картой пользовался по 27 июля 2020 года. В результате неоднократного приобретения продуктов питания и спиртного, товаров для дома и стройматериалов, снятии денежных средств из банкомата, поскольку ему был известен "пин-код", потратил, как указала потерпевшая, не менее 19190 рублей 65 копеек, указанную сумму он впоследствии ей возместил.

Изложенные показания он подтвердил в суде первой инстанции.

Аналогичные обстоятельства по делу он изложил также в явке с повинной и при проверке показаний на месте.

Довод осужденного, заявленный в суде апелляционной инстанции, что он не согласен с суммой ущерба в сумме 19190 рублей 65 копеек, мотивируя тем, что пользуясь карточкой потерпевшей мог потратить не более 10000 рублей, опровергается выпиской из банка по счету, а также кассовыми чеками из магазинов, где считывались данные карты потерпевшей (т.1 л.д. 106-106, 114-117,122-140).

Показаниями потерпевшей П., которая пояснила, что 23 июля 2020 года отдала свою банковскую карту снохе Н., которая с её разрешения иногда приобретала продукты и спиртное в магазине, а соответственно знала "пин-код" от карты. 23 июля 2020 года Н. разругалась со своим мужем (сыном потерпевшей) и ушла жить в дом к своей матери, карта осталась у нее. В это же день ей должны были на карту перечислить пенсию, которую она собственно хотела снять, но карту не нашла и решила, что её потеряла. 28 июля 2020 года она обратилась в банк, сотрудник которого сказали, что на счете осталось 200 рублей, кто-то деньги в сумме 19190 рублей 65 копеек, согласно представленной выписке, снял, и предложили обратиться в полицию. Причиненный ущерб для нее является значительным, поскольку иного дохода она не имеет, сумма пенсии 19500 рублей. Она вспомнила, что последний раз видела карту у Н., и со слов которой ей стало известно, что карту передавала брату, деньги похитил он. Сумма, причиненного ущерба виновным ей возмещена в полном объеме.

Довод осужденного о том, что предварительное следствие было неполным, не были исследованы его маршруты передвижения, наличие на его счетах денежных средств, а также факты списания денежных средств не говорят, о том что именно им приобретались те или иные товары в магазинах опровергается как его собственными признательными показаниями на следствии, так и показаниями свидетелей Е., Т., Г., Д., И., Л., как данными ими в суде, так и оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ, и из которых следует, что Сыропятов О.Ю. приобретал товары и продукты питания, оплачивая их как банковской картой, так и наличными денежными средствами.

О том, что осужденный пользовался банковской картой потерпевшей, следует из показания свидетеля Н., оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ и подтвержденных свидетелем в суде из которых следует, что она действительно передавала брату Сыропятову карту своей свекрови и потерпевшей по делу для приобретения спиртного и сообщила ему "пин-код" и хотела впоследствии потерпевшей вернуть затраченную им сумму. Больше она не спрашивала у брата про карту, но видела, что он снова приобретал спиртное и продукты питания. После того, как потерпевшая обратилась в полицию, она рассказала сотрудникам полиции, что, скорее всего деньги были похищены Сыропятовым. Более того, Сыропятов потом ей сообщил, что именно он снимал денежные средства с карты потерпевшей и потратил на свои нужды.

Свидетель О. пояснила, что виновный ее сын. Ей известно со слов дочери, что П. передала ей на сохранение свою банковскую карту. Потом эту карту дочь передала Сыропятову и сказала "пин-код" от нее, для того, чтобы он купил спиртные напитки, при этом Сыропятов впоследствии приобретал иные товары, в том числе строительные, на какие деньги ей неизвестно. Сумма ущерба потерпевшей была возмещена.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей не имеется. Каких-либо данных свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, в исходе дела и об оговоре ими осужденного, по делу не установлено.

Все имеющиеся противоречия в показаниях свидетелей, данные в суде были устранены путем оглашения их показаний на предварительном следствии, которые они впоследствии подтвердили.

Кроме того, учитывая изложенное, оснований полагать о неполноте предварительного следствия по делу, не имеется. Совокупность исследованных в суде доказательств обоснованно признано судом достаточной для принятия решения по делу. Судебное следствие окончено при отсутствии возражений участников процесса.

При этом, вопреки доводам Сыропятова ему не инкриминируется хищение банковской карты потерпевшей. Поскольку, как на предварительном следствии, так и в суде установлено, что карту ему передала в пользование Н., с помощью этой карты он, зная ее "пин-код", совершал покупки, снимал денежные средства через банкомат, причинив ущерб потерпевшей П. на сумму 19190 рублей 65 копеек, который для неё является значительным.

Довод осужденного, что он не знал, что карта принадлежит потерпевшей, а предполагал, что она принадлежит его матери, не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия и опровергается показаниями свидетелей, в том числе его матери О.

Психическое состояние виновного Сыропятова сомнений не вызывает. Исходя из его поведения, материалов дела, так из выводов проведенной в отношении него судебно-психиатрической экспертизы следует, что он в полной мере может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время. В специализированном лечении не нуждается.

Проанализировав все доказательства по делу, суд обоснованно квалифицировал действия Сыропятова Ю.О. по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание Сыропятову Ю.О. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, установленных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п."и", "г, к" ч.1 ст. 61 УК РФ судом признаны явка с повинной, наличие малолетних детей у осужденного, возмещение ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание им вины и участие в содержании и воспитании детей сожительницы.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание не имеется.

Одновременно и обоснованно суд принял во внимание иные характеризующие личность осужденного сведения, которыми располагал при вынесении приговора.

В соответствии с п. "б" ч.2 ст.18, п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ суд обоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства в действиях осужденного рецидив преступлений, вид которого является опасным.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления Сыропятовым О.Ю., относящегося к категории тяжких, личности осужденного, суд принял законное и справедливое решение о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ч.1 ст. 62, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, судом первой инстанции справедливо не установлено.

Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать осужденному лишение свободы, определен судом верно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для изменения или отмены приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, судебная коллегия не усматривает. Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению, а вводная его часть уточнению в указании даты рождения осужденного Сыропятова О.Ю., так необходимо указать, что он родился ..., вместо указанной даты судом как ....

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 389.13, п.9 ч.1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Тугулымского районного суда Свердловской области от 20 апреля 2021 года в отношении Сыропятова Олега Юрьевича изменить:

- во вводной части приговора дату рождения осужденного указать как ... вместо ....

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Сыропятова О.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы и кассационного представления в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске, через суд первой инстанции.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий -

Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка