Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 22-4720/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N 22-4720/2020
Верховный Суд Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Тазерияновой К.Х.,
судей: Азнаева И.В., Каримова А.А.,
при секретаре судебного заседания Ямалтдиновой А.Р.,
с участием прокурора Акмаловой А.Р.,
осужденного Гилязетдинова А.Ф. в режиме видеоконференц - связи,
его защитника - адвоката Василенко А.Я.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Гилязетдинова А.Ф. на приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 2 июля 2020 года, которым
Гилязетдинов А.Ф, родившийся дата, не судимый, осужден к лишению свободы по:
- ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам;
- п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам;
- ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 годам.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, Гилязетдинову А. Ф. назначено окончательное наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.
Срок наказания Гилязетдинову А.Ф. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В силу п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ Гилязетдинову А.Ф. в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей со 2 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Выслушав доклад судьи Азнаева И.В. об обстоятельствах дела и содержании апелляционной жалобы, выступление адвоката и осужденного в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора о законности приговора суд апелляционной инстанции,
установил:
Гилязетдинов признан виновным в совершении:
двух преступлений незаконного сбыта наркотического средства, один из которых в значительном размере,
а также незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Преступления совершены в городе адрес Республики Башкортостан, при обстоятельствах, изложенных в описательно - мотивировочной части приговора.
В судебном заседании осужденный вину в предъявленном обвинении признал полностью, дело рассмотрено в общем порядке судопроизводства.
В апелляционной жалобе осужденный Гилязетдинов предлагает приговор изменить и в части осуждения по факту незаконного сбыта наркотического средства И в значительном размере оправдать в связи с его непричастностью.
Указывает, что признательные показания им даны под давлением со стороны сотрудников полиции, а изъятые у него и И не идентичны наркотические средства по содержанию.
Считает, что показания свидетелей Х, Г и В не соответствует действительности, поскольку данные свидетели заинтересованы в исходе дела. Показания указанных лиц противоречат его показаниям и показаниям свидетеля И Так Х показал, что у них была информация о том, что он направляется к тайнику и туда же направляется И, однако из его показаний и показаний И следует, что к месту закладки они подошли вместе.
Также обращает внимание, на показания И из которых следует, что находясь в подъезде, он оторвал от почтового уведомления кусок и отсыпал туда наркотическое средства, которое передал И Но, как следует из фототаблицы к протоколу досмотра И, изъятый у него сверток и кусок почтового уведомления, обнаруженный в подъезде, разные, в то же время сверток, обнаруженный у него (Гилязетдинова) идентичный с куском почтового уведомления обнаруженного в подъезде. Данное обстоятельство указывает, на то, что он не сбывал И наркотическое средство.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений подтверждается совокупностью доказательств приведенных в приговоре:
Так, по преступлению от дата виновность осужденного подтверждается показаниями свидетеля К согласно которым она 2 - 3 раза покупала у Гилязетдинова наркотические средства. 14 января 2020 года с целью приобретения наркотического средства на номер осужденного перевела 1 000 рублей, затем пошла к нему домой, где от Гилязетдинова получила наркотическое средство. После этого ее задержали, наркотик она выбросила на землю, и он был изъят в присутствии понятых. Также она выдала телефон, по которому до этого разговаривала с осужденным и договаривалась о встрече с целью приобретения наркотика. Аналогичные показания Казиева дала и при проверке показаний на месте. Свидетели Х, В и Г показали, что в отношении К проводилось оперативное мероприятие, в ходе которого она была задержана и пояснила, что приобрела наркотическое средство у Гилязетдинова. Также виновность в совершении сбыта К подтверждается результатами оперативно - розыскного мероприятия, экспертизой и вещественным доказательством.
По преступлениям от 25 февраля 2020 года о виновности осужденного свидетельствуют показания И указавшего, что в подъезде адрес, Гилязетдинов на безвозмездной основе передал ему наркотик, а остаток забрал себе, который он убрал в левый рукав курки. После этого задержали сотрудники полиции и в присутствии понятых изъяли у них наркотические средства.
Свидетели Х и М показали, что в их присутствии был осмотрена лестничная площадка адрес и обнаружен сверток, в котором находился порошок. На почтовом ящике был обнаружен отрезок квитанции, который также был изъят. Все изъятые предметы были упакованы и опечатаны. Претензий к сотрудникам полиции никто не предъявлял.
Хусаинов показал, что в его присутствии и в присутствии второго понятого в подъезде его дома, на 1 этаже, сотрудники полиции досмотрели двух задержанных мужчин, данные которых не помнит. У первого мужчины в рукаве куртки нашли сверток с наркотическим средством, а у второго - сверток с наркотиком нашли в носке и он пояснил, что наркотики он приобрел для собственного потребления. Кроме того, у обоих мужчин были обнаружены и изъяты сотовые телефоны, все изъятые предметы были упакованы и опечатаны. Задержанные мужчины никаких претензий к сотрудникам полиции не предъявляли.
Кроме того виновность подтверждается результатами оперативно - розыскного мероприятия, в ходе которого были задержаны Гилязетдинов и И, они были осмотрены и у них изъяты наркотические вещества, которые упакованные в бумажные свертки.
Гилязетдинов в ходе предварительного следствия вину в совершении всех преступлений признал и показал, что сбыл наркотическое средство К и И, а также при себе хранил наркотическое средство. Свои показания подтвердил и при на проверке показаний на месте, а также в судебном заседании после их оглашения. Кроме того указал, что явки с повинной писал добровольно, показания в ходе предварительного следствия давал без принуждения с чьей либо стороны. На оглашение показаний свидетелей, в том числе в судебном заседании согласился.
Из показаний Гилязетдинова, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по его просьбе государственным обвинителем, касаемо преступления от 25 февраля 2020 года, по факту сбыта наркотического средства Ильясову следует, что нашел в подъезде почтовую квитанцию, от квитанции оторвал кусок и отсыпал в него часть наркотика. Один бумажный сверток передал И, а пересыпанный в квитанцию наркотик оставил себе и положил его в свой носок надетый на левой ноге, а остаток наркотика положил себе в карман и в дальнейшем выбросил. Аналогичные показания им даны и в ходе проверки показаний на месте
Согласно акту личного досмотра Гилязетдинова, фотографий приобщенных к нему, и фотографий приобщенных к заключению эксперта, у осужденного в носке было изъято наркотическое средство, упакованное в квитанцию.
Из изложенного следует, что довод о противоречии показаний Ильясова не состоятелен, достоверных данных о том, что показания о сбыте ему наркотического средств Гилязетдиновым, давались он под принуждением не установлено. Несущественные противоречия в показаниях данного свидетеля о способе упаковке наркотического средства, не свидетельствуют о невиновности осужденного.
Кроме того как видно из заключения физико - химических экспертиз N..., N... изъятые у Гилязетдинова и И наркотические вещества идентичны.
Заинтересованность свидетелей Х, Г и В в исходе уголовного дела не установлена, и их показания судом оценены в совокупности с иными доказательствами.
Проанализировав доказательства, суд первой инстанции правильно установил, что оснований для оговора осужденного со стороны свидетелей не имеется, сведений о наличии у них неприязненных отношений к осужденному не установлено.
Приведенные в приговоре доказательства суд первой инстанции мотивированно признал допустимыми, относимыми и достоверными, как каждое в отдельности, так и в совокупности, однозначно и бесспорно указывающими на виновность осужденного в совершении преступлений.
По итогам исследования доказательств суд пришел к обоснованному выводу, что следственные действия, оперативно - розыскные мероприятия, экспертные исследования проведены в соответствии с требованиями закона и правильно квалифицировал действия осужденного.
Судом при назначении наказания учтены характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, характеризующие данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, а также отсутствие отягчающего наказание обстоятельства.
Также суд принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и справедливо назначил наказание вид, которого соответствует нормам ст. 6,60 УК РФ и целям наказания, установленным ст. 43 УК РФ.
Решение об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, 64, 73 УК РФ судом мотивированно.
Оснований для отмены приговора не имеется, но он подлежит изменению по следующим основаниям.
В описательно - мотивировочной части приговора, суд сослался на явку с повинной Гилязетдинова в которой указано, что 25 февраля 2020 года он сбыл за 1000 рублей своему знакомому по имени И наркотическое средство "соль".
Допустимость явки с повинной предполагает, что она должна быть дана добровольно, после разъяснения лицу положений, предусмотренных ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ и содержать информацию о преступлении.
Ильясов написал явку с повинной 7 марта 2020 года после задержания по подозрению в совершении преступления, без разъяснения права пользоваться услугами адвоката. Из материалов дела следует, что явка оформлена без участия адвоката.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании содержание явки с повинной осужденным не подтверждено, она подлежит исключению из числа доказательств, приведенных в приговоре, ввиду недопустимости. Вместе с тем исключения данного доказательства не влечет усиление наказания, поскольку оно правильно признано в качестве смягчающего наказания обстоятельства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913,38915,38920, 38926,38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
определил:
приговор Нефтекамский городского суда Республики Башкортостан от 23 января 2020 года, в отношении Гилязетдинова А.Ф изменить,
из описательно - мотивировочной части по преступлению от 25 февраля 2020 года по факту незаконного сбыта наркотического средства И. исключить из числа доказательств явку с повинной.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Гилязетдинова А.Ф. - без удовлетворения.
Данное определение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: К.Х. Тазериянова
Судьи: И.В. Азнаев
А.А. Каримов
Справка: дело Верховного Суда РБ N 22 - 4720/2020
Судья первой инстанции Акулов А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
