Определение Судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 11 января 2021 года №22-4720/2020, 22-50/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2021 года Дело N 22-50/2021







г. Владивосток


11 января 2021 года




Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе председательствующего судьи Балашовой И.В.,
судей Зиновьевой Н.В., Гончаровой Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Мурадхановой Л.А.,
с участием прокурора Дубровина С.А.,
адвоката Цой С.П.,
осужденного ФИО13
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кузьмина К.А. в интересах осужденного ФИО14 апелляционной жалобе осужденного ФИО16 на приговор Кировского районного суда Приморского края от 16 октября 2020 года, которым
ФИО17, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в с..., гражданин РФ, не имеющий регистрации на территории РФ, без определенного места жительства, ранее судимый
- 09.04.2014 судом района имени Лазо Хабаровского края по ст. 158 ч.3 п. "а" УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года,
- 19.08.2014 Нанайским районным судом Хабаровского края по ст. 158 ч.3 п. "а", ст. 74 ч.5 УК РФ, с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 30.01.2015 к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, 04.08.2017 освобожден по отбытии наказания,
- 11.01.2018 Ольгинским районным судом Приморского края по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы, 12.11.2019 освобожден по отбытии наказания,
осужден по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО18 к 2 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы,
по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО19.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определить 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Заслушав доклад судьи Гончаровой Н.Н., пояснения осужденного ФИО20 и адвоката Цой С.П., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО21 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище,
за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены в ноябре 2019 в Кировском районе Приморского края при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В апелляционной жалобе адвокат Кузьмин К.А. в интересах осужденного ФИО22 указывает, что осужденный вину не признает, явки с повинной не давал и не подписывал, по состоянию здоровья и возрасту не мог ехать на велосипеде и не мог перенести его на место изъятия, потерпевшая указывает иное место хищения велосипеда; кражу продуктов ФИО23 также не совершал, принадлежность найденного стула, с помощью которого виновный перелазил через забор, не установлена.
Допросы ФИО24 и совершение им явок с повинной производились без участия адвоката, подписи в протоколах ФИО1 не принадлежат.
Признание в краже велосипеда было сделано под воздействием оперативного сотрудника, то есть является самооговором.
Просит приговор отменить, вынести оправдательный приговор.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО25, повторяя доводы апелляционной жалобы адвоката Кузьмина К.А., просит приговор отменить, вынести оправдательный приговор.
Возражения на апелляционные жалобы не поступали.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не усматривает.
Осужденный ФИО26 в суде первой инстанции виновным себя в предъявленном обвинении не признал.
Несмотря на занятую осужденным позицию, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о виновности ФИО27 в совершении инкриминированных ему преступлениях, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре.
Так, вывод суда о виновности ФИО28 в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается:
- показаниями потерпевшей ФИО29 о хищении из веранды её дома велосипеда и протоколами осмотра жилого <адрес> об обнаружении следов взлома, вмятины на входной двери и изъятии образца лакокрасочного материала; показаниями свидетелей ФИО30 и ФИО31, что ФИО32 указал место нахождения велосипеда; протоколом осмотра места происшествия об изъятии велосипеда и протоколом осмотра изъятого имущества, которое опознано потерпевшей как ей принадлежащее; показаниями свидетеля ФИО33, что в жилом доме по <адрес> в кп. Горные Ключи она никому проживать не разрешала, от сотрудников полиции узнала о проживании в доме ФИО1, обнаружила в доме не принадлежащие ей вещи; протоколом осмотра об обнаружении в доме по <адрес> Ключи солнцезащитных очков коричневого и черного цвета, монтировки; заключениями криминалистических экспертиз, согласно которым замок с входной двери на веранду дома потерпевшей Старцевой не исправен в связи со взломом, замок с входной двери в жилую часть дома имеет следы воздействия постороннего предмета, оставленные при вырывании соединенного с замком дверного пробоя, следы орудия взлома могли быть оставлены монтировкой, обнаруженной в доме по <адрес> <адрес>, на поверхности которой обнаружены наслоения лакокрасочного покрытия, имеющие общую родовую принадлежность с покрытием входной двери <адрес> в <адрес>; протоколом явки с повинной ФИО1.
- показаниями потерпевшего ФИО34 и свидетеля ФИО35 об обнаружении ими хищения различных вещей и продуктов питания из жилого дома и посторонних следов во дворе; показаниями свидетеля ФИО39 об обнаружении во дворе своего дома, соседнего с домом потерпевшего, посторонних следов и не принадлежащего ей стула; показаниями свидетеля ФИО36, протоколом осмотра места происшествия и протоколом выемки об изъятии у ФИО1 наручных часов марки "Ракета", пакета с продуктами питания и очков для коррекции зрения; показаниями свидетеля ФИО38, что в жилом доме по <адрес> в кп. Горные Ключи она никому проживать не разрешала, от сотрудников полиции узнала о проживании в доме ФИО1, обнаружила в доме не принадлежащие ей вещи; протоколом осмотра об обнаружении в доме по <адрес> в кп. Горные Ключи солнцезащитных очков коричневого и черного цвета, монтировки; протоколами осмотра предметов, согласно которым потерпевший ФИО37 подтвердил принадлежность ему наручных часов, очков для коррекции зрения и солнцезащитных очков; заключениями экспертиз, что следы обуви у <адрес> в кп. Горыне Ключи мог быть оставлен сапогом, изъятым у ФИО1, замок с входной двери указанного дома не исправен в связи со взломом; протоколом явки с повинной.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив все собранные доказательства в совокупности, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, и привел мотивы, по которым признал положенные в основу обвинительного приговора доказательства достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела., а также указал мотивы и основания, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.
Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела, оснований для признания ее ошибочной не имеется.
Не доверять показаниям потерпевших и свидетелей обвинения, не имеющим существенных противоречий, ставящих под сомнение достоверность сообщаемых ими сведений, согласующимся между собой и дополняющим друг друга, у суда не было оснований, и они обоснованно признаны объективными и достоверными, положены в основу судебного решения, поскольку согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, проанализированными в судебном решении.
Доказательств надуманности показаний потерпевших и свидетелей, а также данных об оговоре осужденного с их стороны, либо их заинтересованности в исходе по делу, не имеется, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.
Каких-либо данных, ставящих под сомнение заключения экспертиз, проведенных по делу, не имеется, поскольку они получены и составлены в полном соответствии с УПК РФ, порядок и производство экспертиз соблюдены, заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.
Доводы осужденного ФИО1 в полном объеме проверены судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты, как не нашедшие своего подтверждения, с приведением мотивов такого решения.
В соответствии с требованиями п. 2 ст. 307 УПК РФ в приговоре указаны убедительные мотивы, по которым суд отверг доводы осужденного и стороны защиты о невиновности ФИО1, нашедшие отражение и в апелляционных жалобах, и обоснованно признал их несостоятельными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и собранным доказательствам, изобличающим осужденного в совершении всех инкриминированных ему преступлений.
Изложенные в жалобах доводы в части протоколов явок с повинной и о недозволенных методах дознания, материалами уголовного дела не подтверждаются, так как явки с повинной даны ФИО1 после разъяснения ему права не свидетельствовать против себя и в присутствии защитника, допросы ФИО1 при расследовании дела также проводились с участием защитника, об оказании на него какого-либо воздействия ФИО1 не сообщал.
Какие-либо не устраненные существенные противоречия по обстоятельствам дела и сомнения в виновности осужденного, требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют.
Исходя из совокупности собранных доказательств, суд правильно установил фактические обстоятельства содеянного ФИО1, значимые для разрешения дела по существу, и обоснованно сделал вывод о его виновности в совершении преступлений, за которые он осужден.
Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора судом допущено не было.
При изложенных доказательствах в своей совокупности суд, придя к правильному выводу о виновности Калашникова и доказанности его вины, верно квалифицировал действия осужденного по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Таким образом, квалификация действий ФИО1 по п. "а" ч.3 ст. 158 и по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ является правильной, соответствует описанным в приговоре действиям осужденного, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия оснований для оправдания ФИО40 не усматривает.
Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, в том числе смягчающих наказание обстоятельств - явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества (по эпизоду хищения имущества потерпевшей ФИО41), состояние здоровья, отягчающего обстоятельства - рецидив преступлений.
Назначенное осужденному наказание надлежащим образом мотивировано в приговоре.
Мотивы, по которым суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, апелляционный суд считает убедительными.
Справедливость назначенного наказания сомнений не вызывает, оснований для его смягчения не усматривается, поскольку суд учел все влияющие на него обстоятельства.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не имеется, требования апелляционных жалоб удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 389_20, 389_28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кировского районного суда Приморского края от 16 октября 2020 года в отношении ФИО42 оставить без изменения,
апелляционную жалобу адвоката Кузьмина К.А. в интересах осужденного ФИО43., апелляционную жалобу осужденного ФИО44. - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 389_35 УПК РФ определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке Главы 47_1 УПК РФ.
Председательствующий И.В. Балашова
Судьи Н.В. Зиновьева
Н.Н. Гончарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка