Постановление Красноярского краевого суда от 22 января 2015 года №22-47/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 января 2015 года Дело N 22-47/2015
гор. Красноярск 22 января 2015 года
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего - судьи Сурначевой И.П.
при секретаре Бондаревой Т.А.
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно судебного управления прокуратуры Красноярского края Солдатихина А.С.
адвокатов Гуренко В.С. и Селезнева С.И.,
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Маклакова К.В. и Богданова А.И. на приговор Советского районного суда гор. Красноярска от 19 февраля 2014 года, которым
МАКЛАКОВ ...
... ранее судимый:
4 октября 2004 года ...
... , с учетом внесенных изменений
постановлением от 18.11.2011г., по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «б» ч.2 ст.
158, п.п. «а, б» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году
исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка
в доход государства, условно с испытательным сроком в 1 год;
2) 3 мая 2005 года ... , с учетом
внесенных изменений постановлением от 18.11.2011г., по ч.3 ст.30, п.п.
«а, в» ч.2 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы
условно, с испытательным сроком в 2 года;
3) 5 мая 2005 года ... , с учетом
внесенных изменений постановлением от 18.11.2011г., по ч.1 ст. 161,
ч.1 ст. 161, ч.2 ст. 69, ст.70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения
свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии,
освободившийся 24.11.2005г. условно-досрочно;
4) 1 июня 2006 года ... , с
учетом внесенных изменений определением краевого суда от
25.07.2006г., постановлением от 18.11.2011г., по п. «а» ч.2 ст. 161, ст.
70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освободившийся
13.04.2007г. условно - досрочно;
5) 7 сентября 2007 года ... ,
с учетом внесенных изменений постановлением от 18.11.2011г., за
четыре преступления, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, по п.п. «б, в»
ч.2 ст. 158, по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3
годам 10 месяцам лишения свободы;
6) 15 ноября 2007 года ... , с
учетом внесенных изменений постановлением от 18.11.2011г., за три
преступления, предусмотренные п.п. «а, б» ч.2 ст. 158, по ч.2 ст. 69, ч.5
ст. 69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы;
7) 1 апреля 2008 года ... , с
учетом внесенных изменений постановлением от 18.11.2011г., за три
преступления, предусмотренные ч.1 ст. 158, по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158, за
13 преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, по ч.2 ст. 69, ч.5
ст. 69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденный
8.02.2010г.;
8) 28 мая 2010 года ... , с
учетом внесенных изменений постановлением от 18.11.2011г., по ч.3
ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст. 158, чт. 70 УК РФ к 2 года 10 месяцам,
освобожденного 18.01.2013г. по отбытию срока;
о с у ж д е н за совершение
- ... , предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст.62 УК РФ, к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы за каждое из преступлений;
- ... , предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы за каждое из преступлений;
- ... , предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, к 1 году лишения свободы за каждое из преступлений;
- ... , предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы за каждое из преступлений;
- за преступление, предусмотренное п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, к 2 года 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;
- за преступление, предусмотренное п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;
- ... , предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы за каждое из преступлений.
В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Маклакову К.В. назначено наказание в виде 4 (четырех) лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
БОГДАНОВ ...
... , ранее
судимый:
15 апреля 2011 года ... по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
21 июня 2011 года ... по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 59, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;
13 сентября 2011 года ... по ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденный 10.07.2013г. по отбытию срока наказания
о с у ж д е н за совершение
- преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, к 1 году лишения свободы;
- ... , предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы за каждое преступление;
- преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;
- ... , предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы за каждое из преступлений;
- преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Богданову А.Н. наказание в виде 3 (трех) лет 5 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Сурначевой И.П. по обстоятельствам дела, приговора и доводам апелляционных жалобы, выслушав объяснения осужденного Богданова А.Н., полученные посредством использования системы видеоконференцсвязи, доводы адвокатов Гуренко В.С., в интересах осужденного Маклакова К.В., и Селезнева С.И., в интересах осужденного Богданова А.Н., мнение прокурора Солдатихина А.С. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
установил :
приговором, постановленным в порядке особого судебного рассмотрения, Маклаков К.В. и Богданов А.Н. признаны виновными и осуждены за совершение ряда краж (тайного хищения чужого имущества), совершенных как с незаконным проникновением в хранилище, так и группой лиц, и с причинением значительного ущерба гражданину.
Все преступления осужденными были совершены в ... , в период с ... года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Вину по предъявленному обвинению в судебном заседании Маклаков К.В. и Богданов А.Н. признали полностью, подтвердив свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.
В апелляционной жалобе, поданной на приговор суда, осужденный Маклаков К.В. выражает свое несогласие с приговором, считает его суровым и несправедливым; просит учесть, что потерпевшими заявления о преступлении и уголовные дела по заявлениям потерпевших были возбуждены после написания им явки с повинной; что им частично погашен ущерб и возвращено похищенное, что он вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется; просит применить в отношении его правила ст. 64 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания.
В дополнении к апелляционной жалобе осужденный Маклаков К.В. указывает на неправильное применение к нему уголовного закона - ч.1, ч.2 ст. 158 УК РФ, повлекшее за собой несправедливое наказание. Маклаков К.В. утверждает, что судимости от 3.05.2005г., 5.05.2005г., 1.06.2006г., 7.09.2007г., 15.11.2007г., 1.04.2008г. имели место за совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте. Считает, что суд не принял во внимание постановление правительства от 19.12.2013г. № 3500-62 «Акт об амнистии», необоснованно не применил к нему ст. 10 УК РФ.
Осужденный Маклаков К.В. просит изменить приговор, исключить из него указание на рецидив преступлений, и в связи с этим, смягчить наказание, заменив его на более мягкий вид, предусмотренный ст. 44 УК РФ. Кроме того, просит учесть, что потерпевшие претензий к нему не имели, и не настаивали на суровом наказании, поэтому просит применить условное осуждение.
Осужденный Богданов А.Н. в апелляционной жалобе, поданной на приговор, указывает на суровость и несправедливость назначенного ему наказания. Богданов А.Н. просит учесть, что совершенные им преступления отнесены к категории преступлений средней и небольшой тяжести; что в ходе предварительного следствия он активно способствовал раскрытию преступлений, принимал меры к возмещению потерпевшим ущерба, к поиску и возвращению похищенного; писал явки с повинной и чистосердечные признания, вину признал полностью. Богданов А.Н. готов нести полную ответственность и возмещать причиненный вред, но считает, что суд при назначении наказания не принял во внимание состояние его здоровья, состояние здоровья его больной матери, которая нуждается в постоянном уходе и в заботе, в моральной и материальной поддержке. Осужденный Богданов А.Н. просит учесть, что у него осталась без средств супруга в состоянии беременности, у которой нет ни отца, ни матери; просит суд апелляционной инстанции снизить назначенное ему наказание до 3-х лет лишения свободы, и изменить вид исправительного учреждения - на колонию общего режима.
В дополнении к апелляционной жалобе осужденный Богданов А.Н. указывает, что готов нести справедливое наказание, но с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств; просит дать ему возможность целиком и полностью возместить причиненный потерпевшим вред; считает условия содержания в колонии очень суровыми для него, а срок наказания - большим, просит учесть его возраст.
Кроме того, Богданов А.Н. просит зачесть в срок отбытого наказания время его задержания по подозрению сотрудниками полиции с ...
Далее в дополнении к апелляционной жалобе, осужденный Богданов А.Н. указывает на неправильное применение при назначении ему наказания ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений. Осужденный Богданов А.Н. считает, что в срок наказания должно быть зачислено и наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору; просит снизить назначенный срок наказания.
В дополнении к апелляционной жалобе, осужденный также просит применить к нему по ч.1 ст. 158 УК РФ иное наказание, не связанное с лишением свободы, а в виде обязательных либо исправительных работ. Богданов А.Н. считает, что суд для восстановления социальной справедливости, может назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, учесть состояние его здоровья, а по другим преступлениям - изменить ему категорию преступления на менее тяжкую.
Кроме того, осужденный Богданов А.Н. вновь представил дополнения к апелляционной жалобе, где указывает на отсутствие его подписи в протоколе об ознакомлении с материалами дела по окончанию предварительного расследования. Утверждает, что следователь устно сказал о возможном рассмотрении дела в особом порядке, обещал при этом наказание не более 3 лет лишения свободы, поэтому Богданов А.Н. приговор суда считает несправедливым, просит о снижении наказания.
Осужденный считает, что наказание назначено без учета данных о его личности (наличия малолетнего ребенка, полного раскаяния, помощи в раскрытии других преступлений, возмещение материального ущерба потерпевшим, явки с повинной, пожилого возраста мамы и т.п.).
На доводы апелляционной жалобы осужденного Богданова А.Н. помощником прокурора ... , представлены возражения об их несостоятельности; сторона обвинения приговор суда находит законным и просит жалобу осужденного оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела с учетом доводов осужденных, изложенных в апелляционных жалобах и в дополнениях к ним, объяснений осужденного Богданова А.И. в судебном заседании, а также с учетом представленных возражений со стороны государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения приговора не находит. приговор суда считает законным и обоснованным, а назначенное осужденным наказание - справедливым.
Суд первой инстанции, обоснованно придя к выводу, что обвинение, изложенное государственным обвинителем в судебном заседании, с которым полностью согласились как Маклаков К.В., так и Богданов А.И., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая полное признание подсудимыми своей вины в содеянном, на законных основаниях постановил приговор в особом порядке, и правильно квалифицировал действия виновных по всем фактам преступной деятельности.
Требования ст. ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением, судом соблюдены, их права при этом нарушены не были.
Действия осужденных Маклакова К.В. и Богданова А.И. судом квалифицированы в соответствии с предъявленным им обвинением:
- Маклакова К.В. по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ; п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ; ч. 1 ст. 158 УК РФ; п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ; п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ; п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ; п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ.
- Богданова А.И. по ч.1 ст. 158 УК РФ; п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ; п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Вопреки доводам осужденного Богданова А.И., нарушений норм уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в особом порядке, ставящих под сомнение его законность и обоснованность, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
Как следует из материалов уголовного дела, об окончании следственных действий обвиняемый Богданов А.И. был надлежаще уведомлен следователем, о чем свидетельствует протокол, подписанный лично Богдановым А.И. и его защитником (л.д. 100 т.13).
Согласно постановлению судьи ... от ... . о назначении судебного заседания, уголовное дело в отношении Маклакова К.В. и Богданова А.И. был назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства на ... . (л.д. 199 т. 13). Копию данного постановления Богданов А.И. получил, о чем свидетельствует его расписка (л.д.207 т.14), и постановление судьи не обжаловал.
Кроме того, в судебном заседании Богданов А.И., признавая свою вину в содеянном и в полном объеме соглашаясь с предъявленным обвинением, подтвердил, что заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поддержал заявленное ранее ходатайство, настаивал на таком рассмотрении. При этом Богданову А.И. были разъяснены и понятны порядок рассмотрения дела и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (протокол судебного заседания от ... ., л.д. 230- 231 т. 14).
Доводы апелляционных жалоб осужденных Маклакова К.В. и Богданова А.И. о несправедливости назначенного им наказания, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.
Наказание Маклакову К.В. и Богданову А.И., как отдельно за каждое преступление, так и по совокупности преступлений (по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ), не является чрезмерно суровым, поскольку назначено в соответствии с законом, с учетом тяжести и общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности каждого из виновных, и характеризующего их материала.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Маклакова К.В. и Богданова А.Н. в силу ст. 61 УК РФ судом признаны явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины и гражданских исков виновными, их раскаяние в содеянном. Вопреки доводам жалобы осужденного Богданова А.Н., в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в отношении его также учтено плохое состояние здоровья и беременность его гражданской жены.
Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания Богданову и Маклакову, как того требует ч.1 ст. 61 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и апелляционная инстанция.
Как следует из материалов дела, Маклаков К.В. и Богданов А.И. ранее привлекались к уголовной ответственности, поэтому суд обоснованно, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признал отягчающим наказание обстоятельством в отношении каждого - рецидив преступлений, и не нашел оснований для назначения наказания виновным с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Маклакова К.В., вопросы о пересмотре ранее постановленных приговоров согласно ст. 10 УК РФ, рассматриваются по ходатайству осужденного в ином порядке - в порядке исполнения приговора, и не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.
Таким образом, оснований для смягчения назначенного осужденным наказания, суд апелляционной инстанции не находит. Оснований для применения Маклакову К.В. и Богданову А.И. положений ст. 73 и ст.64 УК РФ, также не имеется.
Выводы суда о назначении осужденным Богданову А.И. и Маклакову К.В. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре достаточно полно мотивированы, и признаются судом апелляционной инстанции правильными.
Доводы осужденного Богданова А.И. в апелляционной жалобе об изменении категории преступлений, также не подлежат удовлетворению. Данный вопрос был предметом обсуждения суда первой инстанции, в приговоре отражено, что суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие согласно ч.6 ст. 15 УК РФ.
Вид исправительного учреждения Маклакову К.В. и Богданову А.И. назначен осужденным в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, правильно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 ч.1 п.1, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил :
приговор Советского районного суда гор. Красноярска от 19 февраля 2014 года в отношении МАКЛАКОВА ... и БОГДАНОВА ... оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в президиум Красноярского краевого суда.
Председательствующий  
 И.П. Сурначева



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка