Постановление Приморского краевого суда от 19 января 2015 года №22-47/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 января 2015 года Дело N 22-47/2015
г. Владивосток 19 января 2015 года
Приморский краевой суд в составе
председательствующего Васильева А.П.,
при секретаре Сыромолот О.А.,
с участием прокурора Кан С.К., адвоката Цой С.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Негматова К.Р. на определение Ленинского районного суда г.Владивостока от 22.10.2014, которым в удовлетворении ходатайства осужденного
Негматова Комилджона Раджабековича, ... года рождения о восстановлении срока для обжалования приговора Ленинского районного суда г.Владивостока от 03.03.2009 в надзорном порядке - отказано.
Заслушав доклад судьи Васильева А.П., выступление адвоката Цой С.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы Негматова К.Р., мнение прокурора Кан С.К., полагавшего необходимым определение отменить, производство по ходатайству осужденного - прекратить.
установил:
В Ленинский районный суд г. Владивостока 12.09.2014 обратился Негматов К.Р. с ходатайством о восстановлении срока для обжалования приговора Ленинского районного суда г. Владивостока от 03.03.2009 в суд третьей инстанции. В обоснование осужденный указал, что пропустил срок по причине отсутствия постановления об отказе в удовлетворении надзорной жалобы от 01.07.2010. Ранее он неоднократно обращался в суд с надзорной жалобой, однако его жалобы были возвращены, т.к. им не было приложено названное постановление. При обращении в Ленинский районный суд г.Владивостока с просьбой выслать постановление суда от 01.07.2010, ему был дан ответ, что постановление в деле отсутствует.
определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 22.10.2014 в удовлетворении ходатайства Негматова К.Р. отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Негматов К.Р. с постановлением суда не согласен. Указал, что до 01.01.2014 он хотел реализовать свое право на обжалование приговора в порядке гл. 48 УПК РФ, однако его жалобы дважды были возвращены ему из-за отсутствия необходимого постановления, копию которого он получил только в 2014 году в связи с халатностью работников суда. Просит определение отменить, вынести новое решение и восстановить срок на обжалование.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Царев С.В. полагает доводы, изложенные Негматовым К.Р. в жалобе несостоятельными. Просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из представленных материалов следует, что Негматов К.Р. осужден приговором Ленинского районного суда г. Владивостока по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 12 годам лишения свободы со штрафом 200000 рублей. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Первомайского районного суда г.Владивостока от 15.02.2001, окончательно назначено 13 лет лишения свободы со штрафом в размере 200000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
приговор получен Негматовым К.Р. 12.03.2009.
20.03.2009 на указанный приговор им подана кассационная жалоба.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 13.05.2009 приговор в отношении Негматова К.Р. оставлен без изменения.
12.09.2014 осужденный Негматов К.Р. обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование данного приговора.
В силу ч. 5 ст. 3 Федерального закона N 433-ФЗ от 29 декабря 2010 года (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 N 217-ФЗ, действовавшей на момент рассмотрения судом ходатайства) пересмотр вступивших в законную силу судебных решений в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ (в редакции данного Федерального закона), осуществляется в отношении приговоров, определений и постановлений суда, вступивших в законную силу после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Пересмотр судебных решений, вступивших в законную силу до 1 января 2013 года, осуществляется в порядке, установленном главой 48 УПК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона). Лица, перечисленные в статье 402 указанной главы УПК РФ, которые не воспользовались правом на обжалование в порядке надзора судебных решений, вступивших в законную силу до 1 января 2013 года, либо осуществили его не в полном объеме, вправе обжаловать такие судебные решения в срок до 1 января 2014 года.
В соответствии с частью 4 ст. 3 этого же Федерального закона (в редакции от 31.12.2014, действующей в настоящее время), апелляционные, кассационные жалобы и представления прокурора на судебные решения, постановленные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим до 1 января 2013 года.
Часть 5 ст. 3 указанного Федерального закона утратила силу.
Таким образом, восстановление срока для кассационного обжалования не предусмотрено законом, действовавшим на момент рассмотрения судом ходатайства Негматова К.Р. и действующим в настоящее время.
Данные требования закона судом первой инстанции учтены не в полной мере.
Учитывая, что оснований для принятия к рассмотрению ходатайства осужденного Негматова К.Р. о восстановлении пропущенного срока у суда первой инстанции не имелось, обжалуемое постановление суда подлежит отмене, а производство по ходатайству осужденного о восстановлении пропущенного срока прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ,
постановил:
определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 22.10.2014 об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Негматова К.Р. о восстановлении срока обжалования приговора Ленинского районного суда г.Владивостока от 03.03.2009 - отменить.
Производство по ходатайству осужденного Негматова К.Р. о восстановлении пропущенного срока обжалования вышеуказанного судебного решения - прекратить.
постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий А.П. Васильев
Справка: осужденный Негматов К.Р. содержится в ... <адрес>.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка