Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 10 января 2014 года №22-47/2014

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 января 2014 года Дело N 22-47/2014
 
10 января 2014 года г. Казань
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Латыпова Х.Х.,
с участием секретаря Поповой Р.А., ведущей протокол судебного заседания,
осужденной Джушалишевой Э.Г.,
адвоката Волосковой А.Е., представившей ордер № 043608 и удостоверение № 1356,
представителя потерпевшего ФИО14.,
прокурора Полякова Д.С.,
рассмотрел в судебном заседании от 10 января 2014 года уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Джушалишевой Э.Г. и представителя потерпевшего ФИО14 на приговор Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 20 ноября 2013 года, которым
ДЖУШАЛИШЕВА Э.Г., ... ,
- осуждена по части 1 статьи 264 УК РФ к ограничению свободы сроком на 2 года. На период отбывания наказания в виде ограничения свободы осужденной Джушалишевой Э.Г. установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального района по месту жительства, не менять места жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием осужденной наказания в виде ограничения свободы, являться на регистрацию в эти органы один раз в месяц.
Постановлено: взыскать с Джушалишевой Э.Г. в пользу ФИО14 .... рублей.
На основании части 3 статьи 47 УК РФ, Джушалишевой Э.Г. назначено дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Заслушав доклад судьи Латыпова Х.Х., выслушав объяснения осужденной Джушалишевой Э.Г. и её адвоката Волосковой А.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших освободить Джушалишеву Э.Г. от наказания в связи с применением акта амнистии, объяснения представителя потерпевшего ФИО14 поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы и просившей назначить Джушалишевой Э.Г. более строгое наказание, мнение прокурора Полякова Д.С., просившего освободить Джушалишеву Э.Г. от наказания в связи с применением акта амнистии, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Джушалишева Э.Г. признана виновной в нарушении правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, при следующих обстоятельствах.
... Джушалишева Э.Г., управляя технически исправным автомобилем марки « ... , двигалась по автодороге ... . На .... вышеуказанной автодороги в районе села ... Республики Татарстан Джушалишева Э.Г.не справилась с управлением, выехала на полосу встречного движения, и совершила столкновение с автомобилем марки « ... под управлением ФИО20
В результате дорожно-транспортного происшествия, вызванногодействиями водителя автомобиля марки ... Джушалингевой Э.Г., пассажиру автомобиля марки « ... ДжушалишевуР.Т. причинено телесное повреждение в виде сочетанной травмы тела ввиде: перелома средней трети диафиза правой бедренной кости, перелома правой лонной и седалищной костей, которая причинилатяжкий вред здоровью по признаку, вызывающему значительнуюстойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.Пассажиру автомобиля марки ... ФИО21 причинено телесное повреждение в виде тупой сочетанной травмыв виде - тупой травмы груди с гематомами грудной клетки справа травмыживота с гематомами передней брюшной стенки, разрыва диафрагмысправа, надрыва капсулы правой доли печени, отрыва брыжейки тощейкишки, разрывов брыжейки сигмы и поперечно ободочной кишки, множественных гематом тонкого кишечника, участков расслоения слоевстенки поперечно-ободочной кишки, сопровождавшаяся внутрибрюшным кровотечением, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Пассажиру автомобиля марки ... ФИО22 причинено телесное повреждение в виде дистального остеоэпифизеолиза левой лучевой кости со смещением, которое причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).
В судебном заседании Джушалишева Э.Г. вину в совершении преступления признала полностью и показала, что ... она выехала на автомобиле ... из п.г.т. ... . В районе села ... РТ почувствовала, что задняя часть ее автомобиля пару раз вильнула из стороны в сторону, после чего автомобиль развернуло поперек проезжей части, а именно автомобиль выехал правой стороной на полосу встречного движения. В этот момент Джушалишева Э.Г. увидела свет фар приближавшегося по полосе встречного движения автомобиля, с которым затем произошло столкновение, и после которого она потеряла сознание.
В апелляционной жалобе осужденная Джушалишева Э.Г. просит приговор суда изменить, назначить ей наказание без применения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, а также уменьшить сумму взысканного морального вреда. При этом указывает, что назначенное ей наказание является чрезмерно суровым, поскольку она вину признала, раскаялась, искренне просила прощения у потерпевших, преступление совершено по неосторожности. Также указывает, что дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ей необоснованно, поскольку несмотря на то, что она является собственником автомобиля, автомобилем пользуются также и другие лица. Кроме того, при взыскании компенсации морального вреда суд не учел общего дохода её семьи, нахождения на иждивении ... , расходов на кредиты и коммунальные платежи и необоснованно взыскал с неё слишком большую сумму в счет компенсации морального вреда.
Возражая против удовлетворения апелляционной жалобы осужденной Джушалишевой Э.Г., представитель потерпевшего ФИО14. в своей апелляционной жалобе просит приговор суда в части назначении Джушалишевой Э.Г. наказания оставить без изменения, а в части взыскания суммы компенсации морального вреда просит её требования удовлетворить, взыскать с Джушалишевой Э.Г. сумму в размере .... рублей. При этом указывает, что взысканная с Джушалишевой Э.Г. сумма в размере .... рублей является слишком маленькой, поскольку ... понес тяжелый вред здоровью, получил сильную психологическую травму. Считает, что назначенное Джушалишевой наказание является обоснованным, поскольку она систематически нарушала ПДД, выехала на встречную полосу, не раскаялась в содеянном.
В возражениях на апелляционные жалобы осужденной Джушалишевой Э.Г. и представителя потерпевшего ФИО14 государственный обвинитель Васильева М.И. просит приговор суда оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражений, Судебная коллегия находит, что фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и подтверждены исследованными судом доказательствами, анализ которых дан в приговоре, а доводы жалоб - неосновательными.
Виновность осужденной Джушалишевой Э.Г. в содеянном, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании, и приведенных в приговоре суда следующих доказательств.
Так, вина осужденной Джушалишевой Э.Г., помимо её признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколом осмотра и схемой места ДТП, заключениями судебно-медицинских экспертиз, и не оспариваются в жалобах.
Таким образом, вывод суда о виновности Джушалишевой Э.Г. основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений и у апелляционной инстанции.
Не установлено по делу и нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора.
Юридическая квалификация действий осужденной Джушалишевой Э.Г. по части 1 статьи 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, является правильной.
При назначении Джушалишевой Э.Г. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все смягчающие обстоятельства, личность Джушалишевой Э.Г., которая положительно характеризуется, имеет на иждивении ... . Также суд учел отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, и обоснованно назначил ей основное наказание в пределах санкции статьи, в виде ограничения свободы.
Кроме того, суд обоснованно назначил Джушалишевой Э.Г. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку ранее Джушалишева Э.Г. неоднократно нарушала ПДД.
Доводы осужденной Джушалишевой Э.Г., о том, что суд должен был назначить ей наказание без применения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, являются необоснованными и не могут служить основанием для изменения приговора суда, поскольку Джушалишевой Э.Г. назначено наказание в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, всех смягчающих обстоятельств, и по мнению суда апелляционной инстанции справедливое.
Что касается доводов жалобы осужденной Джушалишевой Э.Г. об уменьшении суммы взысканного морального вреда и доводов представителя потерпевшего ФИО14 об удовлетворении её жалобы и взыскании с Джушалишевой Э.Г. суммы компенсации морального вреда в размере .... рублей, то они являются несостоятельными, поскольку взысканная с Джушалишевой Э.Г. сумма морального вреда в размере .... рублей соответствует требованиям закона, разумности и справедливости.
Суд первой инстанции определяя размер компенсации морального вреда подлежащей взысканию с осужденной Джушалишевой Э.Г., учел все фактические обстоятельства дела, степень вины и имущественное положение осужденной, степень физических и нравственных страданий потерпевшего, и принял решение в соответствии с принципом разумности и справедливости.
По мнению суда апелляционной инстанции осужденной Джушалишевой Э.Г. назначено законное и справедливое наказание.
Вместе с тем, осужденная Джушалишева Э.Г. подлежит освобождению от основного и дополнительного наказания. На основании пункта 3 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» от 18 декабря 2013 года № 3500-6 ГД: Джушалишева Э.Г. должна быть освобождена от назначенного ей наказания, как лицо, осужденное за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 20 ноября 2013 года в отношении Джушалишевой Э.Г. оставить без изменения.
На основании пункта 3 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» от 18 декабря 2013 года № 3500-6 ГД Джушалишеву Эльвиру Габдулхаевну от назначенного ей основного наказания по части 1 статьи 264 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 2 года и от дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, освободить.
Апелляционные жалобы осужденной Джушалишевой Э.Г. и представителя потерпевшего ФИО14 - оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в течение одного года с момента его провозглашения.
СУДЬЯ:



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка