Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 22-4719/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Камалова М.Х.,

судей Назмиева М.М., Селиваненко В.А.,

при секретаре судебного заседания Шакировой Л.Р.,

с участием

прокурора Габдрахманова И.З.,

защитника - адвоката Гараевой Л.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Петровой Е.Б. на приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 28 апреля 2021 года, которым

Ишмухаметов Радмир Фанзилович, <дата> года рождения, уроженец д. <адрес>а Башкирской АССР, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ком. 78, имеющий среднее образование, холостой, не работающий, ранее судимый:

10 августа 2012 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 131, части 1 статьи 132, части 3 статьи 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы; освобожден 12 мая 2017 года по отбытии срока наказания;

13 декабря 2017 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по пунктам "б,в" части 2 статьи 158, пункту "б" части 2 статьи 158, части 2 статьи 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобожден 08 ноября 2019 года по отбытии срока наказания,

осужден по части 1 статьи 162 УК РФ к наказанию в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок начала наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ постановлено зачесть в срок отбытия назначенного наказания время содержания под стражей со 02 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Назмиева М.М., выступление прокурора Габдрахманова И.З., поддержавшего апелляционное представление, защитника Гараевой Л.Н., не возражавшей его удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Ишмухаметов Р.Ф. признан виновным в разбое, совершенном 31 января 2021 года в г. Казани, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ишмухаметов Р.Ф. вину признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Петрова Е.Б., не оспаривая доказанность вины Ишмухаметова Р.Ф. в содеянном и правильность юридической квалификации его действий, считает приговор подлежащим изменению. В обоснование указывает, что в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума ВС РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре" суд, определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания в виде лишения свободы, при наличии оснований обязан указать в описательно-мотивировочной части приговора со ссылкой на пункт, часть статьи 18 УК РФ на наличие в действиях подсудимого определенного вида рецидива преступлений. Однако, при вынесении приговора данные положения судом во внимание приняты не были, а обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, в нарушение положений статьи 63 УК РФ признан опасный рецидив преступлений. Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора ошибочно зачтено в срок отбытия назначенного наказания время содержания под стражей со 02 февраля 2021 года, когда как, согласно материалам уголовного дела, Ишмухаметов Р.Ф. задержан в порядке статей 91, 92 УПК РФ 01 февраля 2021 года.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного в апелляционном представление не оспаривается. Вина осужденного Ишмухаметова Р.Ф. полностью доказана собранными по делу доказательствами, которые тщательно исследовались в условиях состязательности процесса и получили надлежащую оценку, с которой соглашается и судебная коллегия.

Выводы суда о виновности Ишмухаметова Р.Ф. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются как признательными показаниями самого осужденного, так и согласующимися с ними показаниями потерпевшей Потерпевший N 1, свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 2, Свидетель N 4, Свидетель N 3 Свидетель N 5, протоколами выемки, осмотра предметов, заключением судебной медицинской экспертизы, чистосердечным признанием Ишмухаметова Р.Ф., а также с другими исследованными судом доказательствами, полно и правильно изложенными в приговоре.

Суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, верно квалифицировал действия Ишмухаметова Р.Ф. по части 1 статьи 162 УК РФ.

При назначении Ишмухаметову Р.Ф. наказания суд первой инстанции, исходя из положений статей 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного и его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания установлены и в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства по делу - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей, а также принесения извинений последней, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, гражданской супруги, а также близких родственников, наличие благодарственных писем с воинской службы.

Доводы, изложенные в апелляционном представлении об ошибочном признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Ишмухаметова Р.Ф., опасного рецидива преступлений, заслуживают внимания, поскольку подобная формулировка не соответствуют требованиям статьи 63 УК РФ, в которых закреплен исчерпывающий перечень отягчающих наказание обстоятельств, в том числе - рецидив преступлений. В связи с этим судебная коллегия считает необходимым в этой части изменить, признав обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений, уточнив также его вид для определения вида исправительного учреждения и режима для отбывания наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, а также данных о личности Ишмухаметова Р.Ф. суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.

При этом суд обоснованно посчитал, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества и не нашел достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями части 6 статьи 15 УК РФ, а также для применения положений статей 53.1, 73, 64, части 3 статьи 68 УК РФ. Оснований не согласиться с решением суда в этой части суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное осужденному наказание судебная коллегия находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность постановленного приговора, не установлено, оснований для отмены приговора судебная коллегия не находит.

Вместе с тем, из представленных материалов дела усматривается, что по настоящему уголовному делу Ишмухаметов Р.Ф. задержан в порядке статей 91, 92 УПК РФ 01 февраля 2021 года, однако судом ошибочно зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей со 02 февраля 2021 года.

Принимая во внимание указанное, осужденному Ишмухаметову Р.Ф. следует зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данному уголовному делу с 01 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 28 апреля 2021 года в отношении Ишмухаметова Радмира Фанзиловича изменить:

в описательно-мотивировочной части приговора признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Ишмухаметова Р.Ф., рецидив преступлений, вид которого в соответствии с пунктом "б" части 2 статьи 18 УК РФ является опасным.

зачесть Ишмухаметову Р.Ф. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 01 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Апелляционное определение (постановление) может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка