Определение Судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 18 января 2021 года №22-4719/2020, 22-49/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2021 года Дело N 22-49/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда
В составе:
Председательствующего судьи Зиновьевой Н.В.
Судей Яцуценко Е.М.
Барабаш О.В.
при секретаре Башмаковой М.И.
с участием:
прокурора Плотниковой О.В.
адвоката Лубшевой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Яковлевского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:
1) ДД.ММ.ГГГГ Яковлевским районным судом Приморского края по п. "а" ч.3 ст. 158, ч. 5 ст. 74 (приговор Яковлевского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 1 ст. 70 УК РФ (в ред. постановления Гусиноозерского городского суда республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 04 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
ДД.ММ.ГГГГ освобожденный по отбытию наказания,
2) ДД.ММ.ГГГГ Яковлевским районным судом Приморского края по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году ограничения свободы,
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Яковлевского районного суда Приморского края неотбытая часть наказания заменена лишением свободы на срок 04 месяца 08 дней в исправительной колонии строгого режима,
3) ДД.ММ.ГГГГ Яковлевским районным судом Приморского края по п.п. "а,в" ч.2 ст. 158, ст. 70 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ (в ред. апелляционного постановления Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
4) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 98 Яковлевского района Приморского края по ч.1 ст. 139 УК РФ к 200 часам обязательных работ,
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Яковлевского районного суда Приморского края неотбытая часть наказания заменена лишением свободы на срок 04 месяца 08 дней,
5) ДД.ММ.ГГГГ Яковлевским районным судом Приморского края по п. "б" ч.2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), с применением п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ (в ред. постановления Партизанского районного суда Приморского края от к ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 06 месяцев,
ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы,
ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию дополнительного наказания в виде ограничения свободы,
Осужден по:
- п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы,
- п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,
- п.п."а,б" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,
- п."б" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,
- ч.2 ст.167 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию определено 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
- срок отбытия наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу,
- мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения,
- время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,
- взыскано в пользу АО "Почта России", в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением - 862096 рублей 38 копеек,
- разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Барабаш О.В., выслушав мнение адвоката Лубшевой Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, просившего приговор отменить, возражения прокурора Плотниковой О.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 признан виновным и осужден:
- за тайное хищение имущества ФИО7, с причинением ему ущерба в сумме 2550 рублей, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, совершенного 05.11.2019 года,
- за тайное хищение имущества ФИО8, с причинением ему значительного ущерба в сумме 5 100 рублей, совершенного с 04 часов до 09.30 часов 08.11.2019 года,
- за тайное хищение имущества АО "Почта России" в сумме 8326 рублей 30 копеек, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, совершенного около 21 часа 08.11.2019 года,
- за тайное хищение имущества АО "Почта России" в сумме 147 рублей 30 копеек, с незаконным проникновением в помещение, совершенного с 00 часов 30 минут до 01 часа 10.11.2019 года,
- за умышленное уничтожение путем поджога имущества АО "Почта России" на общую сумму 861886 рублей 88 копеек, повлекшего причинение значительного ущерба, совершенного с 02 часов до 02 часов 40 минут 10.11.2019 года.
Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину по всем эпизодам признал, согласившись с предъявленным обвинением, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая квалификацию содеянного, просит приговор отменить, ссылаясь на то, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, при вынесении приговора не были учтены положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Возражения на апелляционную жалобу, замечания на протокол судебного заседания - не поступали.
Проверив представленные документы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия не находит оснований к признанию обжалуемого судебного решения законным и обоснованным.
Так, в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции. При этом, на основании ч.1 ст. 389.19 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 7 УПК РФ, суд не вправе применять федеральный закон, противоречащий УПК РФ.
Так, федеральным законом от 20.07.2020 года N 224-ФЗ в часть 1 ст. 314 УПК РФ были внесены изменения, согласно которым, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть, настоящая норма подлежит применению с 20.07.2020 года.
С учетом указанного выше положения, 30.10.2020 года у суда первой инстанции отсутствовали основания к рассмотрению уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, так как ФИО1 обвиняется в совершении как преступлений средней тяжести, так и в совершении тяжкого преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ.
Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения, в связи с чем, приговор, в силу ст.ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, подлежит отмене.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела не могут быть проверены и установлены в суде апелляционной инстанции с вынесением нового решения по существу предъявленного обвинения, уголовное дело подлежит направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.
При новом рассмотрении суду следует учесть вышеизложенное, устранить допущенные нарушения, и в результате, постановить обоснованное и мотивированное решение, в соответствии с требованиями закона.
В связи с отменой приговора суда по процессуальным основаниям, при том, что ФИО1 просил отменить приговор, его апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, и остальные доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не рассматривались, дабы не предрешать выводы суда первой инстанции при новом рассмотрении уголовного дела.
Принимая во внимание личность ФИО1, который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, находился в розыске, обвиняется в совершении преступлений в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, а также обвинение в совершении тяжкого преступления, судебная коллегия не находит оснований к изменению меры пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем, данная мера пресечения подлежит сохранению, так как дальнейшее содержание ФИО1 под стражей обусловлено необходимостью, не находится в противоречии с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод, соответствует Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.
Кроме того, суд принимает во внимание состояние здоровья ФИО1, не препятствующего его содержанию под стражей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Яковлевского районного суда Приморского края от 30.10.2020 года в отношении ФИО1 - отменить.
Уголовное дело передать для рассмотрения в тот же суд в ином составе, со стадии подготовки к судебному заседанию.
Апелляционную жалобу - удовлетворить частично.
ФИО1 сохранить меру пресечения в виде заключения под стражей, продлив ее срок на три месяца со дня вынесения настоящего определения, то есть, до 17.04.2021 года включительно.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Н.В.Зиновьева
Судьи Е.М. Яцуценко
О.В. Барабаш
Справка: ФИО1 содержится под стражей в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Приморскому краю


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка