Дата принятия: 02 октября 2014г.
Номер документа: 22-4719/2014
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 02 октября 2014 года Дело N 22-4719/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Оренбург 2 октября 2014 года
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего - судьи Кожинова В.В.,
при секретаре Зотовой Ю.Г.,
с участием прокурора Курлыкова М.А.,
адвоката Шарифова М.Ф.о.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Басова А.В. на постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 18 июля 2014 года, которым, -
отказано в принятии ходатайства осужденного Басова А.В., (дата) года рождения, о приведении приговора (адрес) от (дата) в соответствие с действующим законодательством.
Заслушав выступление адвоката Шарифова М.Ф.о., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Курлыкова М.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Басов А.В. обратился в Советский районный суд г. Орска Оренбургской области с ходатайством о приведении приговора (адрес) от (дата) в соответствие с действующим законодательством, в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом №18-ФЗ от 01.03.2012 года.
Постановлением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 18 июля 2014 года в принятии ходатайства осужденного Басова А.В. отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Басов А.В. выражает свое несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что судебное заседание и оглашение постановления суда были проведены без его участия, чем были нарушены его конституционные права, а также право на защиту. В суде не в полном объеме исследованы представленные материалы. Судимость по приговору (адрес) от (дата) снята, поскольку его ходатайство удовлетворено, он освобожден от отбывания наказания, вместе с тем, она учитывалась при вынесении приговора (адрес) от (дата). Просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.
Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Из представленных материалов следует, что осужденный Басов А.В., ходатайствует о приведении приговора (адрес) от (дата) в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом №18-ФЗ от 01.03.2012 года. Постановлением (адрес) от (дата) ранее рассматривался вопрос о пересмотре вышеуказанного приговора, в том числе, в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом №18-ФЗ от 01.03.2012 года. Ходатайство осужденного удовлетворено частично.
Согласно действующему УПК РФ, повторное рассмотрение вопроса о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, при наличии неотмененного первичного решения по тому же предмету. является нарушением уголовно-процессуального закона в части требования о законности постановленного судебного решения.
С учетом изложенного, суд обоснованно принял решение об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Басова А.В.
Ходатайство осужденного Басова А.В., возвращено последнему в порядке подготовки к рассмотрению, судебное заседание по ходатайству осужденного Басова А.В. не назначалось, в связи с чем, доводы жалобы о том, что суд вынес решение без его участия, нарушив его конституционные права, в том числе право на защиту, в суде не в полном объеме исследованы представленные материалы, признаются не состоятельными, основанными на неверном толковании уголовно-процессуального закона.
Доводы жалобы осужденного Басова А.В. о том, что судимость по приговору (адрес) от (дата) снята, вместе с тем учитывалась при вынесении приговора (адрес) от (дата), сводятся к переоценке фактических обстоятельств установленных судом первой инстанции по приговору (адрес) от (дата). В связи с чем, не могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции при проверке законности и обоснованности постановления суда, вынесенного по ходатайству осужденного, в порядке исполнения приговора (адрес) от (дата).
Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и не нарушает права Басова А.В.
Таким образом, оснований для отмены постановления и удовлетворения доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 18 июля 2014 года по ходатайству Басова А.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий,
судья
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
