Постановление Ростовского областного суда от 01 октября 2020 года №22-4718/2020

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 октября 2020 года Дело N 22-4718/2020
Судья Ростовского областного суда Абрамов В.В.,
при помощнике судьи Савостиной К.В.,
с участием
прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Шаталова М.В.,
осужденного Громовенко А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Громовенко А.Н. на постановление Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 июля 2020 года, которым ходатайство осужденного
Громовенко А.Н., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА гражданина РФ,
о досрочном снятии судимости по приговору Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 октября 2018 года оставлено без удовлетворения.
Изучив материал, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 октября 2018 года Громовенко А.Н. осужден по ч. 3 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 апреля 2020 года Громовенко А.Н. освобожден от отбывания наказания, назначенного приговором Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 октября 2018 года, условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 28 дней.
Осужденный Громовенко А.Н. обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с ходатайством о досрочном снятии судимости по приговору от 9 октября 2018 года.
Постановлением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 июля 2020 года указанное выше ходатайство оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с постановлением суда, считая его не отвечающим критериям ст. 7 УПК РФ, Громовенко А.Н. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит постановление суда отменить, а материал передать на новое судебное рассмотрение в ином составе суда. Указывает на то, что в ходе судебного заседания он заявил ходатайство о допросе свидетелей ФИО5 и ФИО6, однако, в удовлетворении указанного ходатайства судом в нарушение ч. 4 ст. 271 УПК РФ было отказано, чем нарушено его право на судебную защиту в соответствии с положениями ст. 46 Конституции РФ. Считает, что данное нарушение является существенным, повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения, повлекло невозможность представить суду полный объем доказательств, относящихся к предмету судебного разбирательства.
Изучив материал, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, осужденного, полагавшего апелляционная жалоба подлежащей удовлетворению, а постановление суда - отмене, прокурора, полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания. Согласно ч. 5 той же статьи, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.
Ходатайства, заявленные лицом, отбывшим наказание, в порядке ст. 86 УК РФ, рассматриваются судом по правилам, установленным в ст. 400 УПК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение по ходатайству осужденного Громовенко А.Н. в порядке ст. 400 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона и учел все имеющие значение для разрешаемого вопроса сведения.
Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд пришел к правильному выводу о недостаточности данных для досрочного снятия с Громовенко А.Н. судимости.
При этом, нарушения либо неправильного применения норм ст. 86 УК РФ суд не допустил.
Разбирательство по ходатайству осужденного Громовенко А.Н. проведено с соблюдением установленного порядка, суд первой инстанции исследовал представленные на судебную проверку материалы, дал должную оценку всем доводам заявителя и привел в решении убедительные мотивы, по которым пришел к выводу об отклонении доводов Громовенко А.Н.
Прав заявителя либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства осужденного в порядке ст. 400 УПК РФ судом не допущено.
Все процессуальные ходатайства, заявленные Громовенко А.Н. в ходе судебного заседания, судом разрешены, по ним вынесены мотивированные решения.
Каких-либо ограничений донести до суда свою позицию суд не создал Громовенко А.Н.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного по изложенным в ней доводам судебная коллегия не усматривает, постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 июля 2020 года в отношении осужденного Громовенко А.Н. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка