Определение Верховного суда РБ от 23 августа 2021 года №22-4717/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2021 года Дело N 22-4717/2021
Верховный Суд Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Колесникова К.А.,
судей: Азнаева И.В., Нурмухаметова Л.М.,
при секретаре судебного заседания Ямалтдиновой А.Р.,
с участием прокурора Галиевой А.Ф.,
осужденного Ильясова А.А. в режиме видеоконференц - связи
его адвоката Шарафутдиновой Р.Р.,
осужденного Алышова А.Б. в режиме видеоконференц - связи
его адвоката Гайнитдинова Р.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Мингазова А.Р. на приговор Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 июня 2021 года, которым
Алышов АБ, родившийся дата года рождения, в браке не состоящий, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, судимый
- 6 июня 2014 года по п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
25 сентября 2015 года освобождённый по отбытии наказания,
осужден по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, ч.1 ст.228 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В срок отбытия наказания зачтен период нахождения под стражей с 11 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Ильясов АА, родившийся дата года рождения, в браке не состоящий, судимый:
- 13 июля 2016 года по п. "а", "в" ч.2 ст.163 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года,
- 30 сентября 2020 года по п. "а" ч.3 ст.111 УК РФ, с применением ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
осужден по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УКРФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 30 сентября 2020 года назначено окончательное наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу постановлено оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В срок отбытия наказания зачтен период содержания под стражей в период времени с 11 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Выслушав доклад судьи Азнаева И.В. об обстоятельствах дела и содержании апелляционного представления, выступление прокурора о незаконности приговора, осужденных и адвокатов о несостоятельности доводов государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции,
установил:
Алышов и Ильясов признаны виновными в совершении грабежа, с применением насилия не опасного для здоровья и с угрозой применения такого насилия.
Преступление совершено дата в период времени с дата при обстоятельствах, изложенных в описательно - мотивировочной части приговора.
Также Алышов признан виновным в совершении дата незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
В судебном заседании Алышов вину в совершении преступления в отношении М признал частично, показав, что предварительного сговора не было, по преступлению в сфере незаконного оборота наркотических средств вину признал полностью, Ильясов вину в совершении преступления в отношении М не признал, дело рассмотрено в общем порядке судопроизводства.
В первоначальном апелляционном представлении государственный обвинитель Мингазов предлагает приговор отменить, в связи с нарушением ч.1 ст. 297 УПК РФ, уголовного и уголовно - процессуальных законов, не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, мягкостью назначенного наказания.
В дополнительном апелляционном представлении государственный обвинитель предлагает приговор изменить. Считает, что суд по преступлению в отношении М необоснованно исключил квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору". Полагает, что показания потерпевшего М, свидетеля П характер, последовательность и согласованность действий, совершенных в отношении потерпевшего указывает о наличии в их действиях признака "группа лиц по предварительному сговору". В то же время к показаниям осужденных предлагает отнестись критически, поскольку тем самым они пытаются уйти от ответственности.
Также обращает внимание, на то, что при назначении наказания судом допущены существенны нарушения уголовного закона.
Так, назначая Алышову наказание за совершение грабежа суд пришел к мнению об отсутствии оснований для применения нормы ч.3 ст. 68 УК РФ, но в то же время размер наказания назначил ниже, чем предусмотрено ч.2 ст. 68 УК РФ, и тем самым допустил противоречие в своих выводах.
Ильясову, назначая наказание при наличии к тому оснований, не указал о применении ч.1 ст. 62 УК РФ, чем ухудшил его положение.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления с дополнениями, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями УПК РФ и основанным на правильном применении уголовного закона.
Каких - либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.
Выводы суда о виновности осужденных в совершении преступлений подтверждается совокупностью доказательств приведенных в приговоре.
Виновность осужденных в совершении грабежа, а также совершение Алышовым преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств сторонами не обжалуется.
Проанализировав доказательства, суд первой инстанции правильно установил, что оснований для оговора осужденных со стороны потерпевшего и свидетелей не имеется, сведений о наличии у них неприязненных отношений к осужденным не установлено.
Приведенные в приговоре доказательства суд первой инстанции мотивированно признал допустимыми, относимыми и достоверными, как каждое в отдельности, так и в совокупности, однозначно и бесспорно указывающими на виновность осужденных в совершении преступлений.
По итогам исследования доказательств суд пришел к обоснованному выводу, что следственные действия, проведены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и правильно квалифицировал действия осужденных.
На основании представленных и исследованных доказательствах суд правильно и мотивированно исключил из обвинения осужденных квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору".
Суд, назначая наказание, полностью учел характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и его семьи, и назначил наказание, вид и размер которого соответствуют требованиям ст. 6, 60 УК РФ, а также целям, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ. Довод Алышова о том, что у него имеется заболевание, основанием для изменения приговора не является, поскольку данное обстоятельство прямо не предусмотрено ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Суд мотивированно не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.
Из п. 4 ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ следует, что апелляционное представление должно содержать доводы лица, подавшего жалобу или представление, с указанием оснований отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.
Согласно статье ч.1 ст. 389.4, ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ апелляционное представление на приговор могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора.
Дополнительное апелляционное представление подлежит рассмотрению, если оно поступило в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительном представлении прокурора, поданном по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.
Дополнение к апелляционному представлению, в котором содержатся доводы в обоснование несогласия с постановленным приговором и ставится вопрос об ухудшении положения осужденного, государственным обвинителем подано по истечении 10 суток с момента оглашения приговора.
Назначая наказание Алышову, установив в его действиях рецидив преступлений, суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу, что оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется. Вместе с тем, размер наказания по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ назначил с нарушением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что в первоначальном апелляционном представлении государственным обвинителем вопрос об усилении Алышову наказания за совершение грабежа не ставился, и оснований для усиления наказания не имеется, полагает необходимым приговор изменить и наказание за совершение указанного преступления считать назначенным с применением нормы ч. 3 ст. 68 УК РФ.
По тем же основаниям суд апелляционной инстанции не может рассматривать довод дополнительного апелляционного представления о наличии в действиях осужденных квалифицирующего признака "группой лиц по предварительному сговору" или признать наличие в действиях осужденных отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в составе группы лиц.
Что касается доводов государственного обвинителя о нарушении закона при назначении наказания Ильясову, то, поскольку размер наказания назначен исходя из требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, а отсутствие ссылки в приговоре на указанную норму закона положение осужденного не ухудшило, то решение суда в этой части не подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913,38915,38920, 38926,38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
определил:
приговор Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 июня 2021 года, в отношении Алышова АБ и Ильясова АА изменить,
назначенное Алышову А.Б.О. наказание по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы считать назначенным с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.
В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в 6 кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения путем обращения через суд первой инстанции.
В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: К.А. Колесников
Судьи: И.В. Азнаев
Л.М. Нурмухаметова
Справка: дело Верховного Суда РБ N 22 - 4717/2021
Судья первой инстанции Шаймухаметов Р.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка