Дата принятия: 03 августа 2020г.
Номер документа: 22-4717/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2020 года Дело N 22-4717/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Белоусовой О.В.,
судей Казанцева Д.В., Ягубцевой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Ибраевой А.А., с участием:
осужденной Храброй А.В. посредством систем видеоконференц-связи,
адвоката Благовестной Т.Б. по соглашению в защиту осужденной,
прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Зубрицкой Е.В.,
рассмотрев 3 августа 2020 года в г. Екатеринбурге в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Тенищева И.Л., апелляционным жалобам осужденной Храброй А.В., адвоката Благовестной Т.Б. на приговор Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 20мая2020 года, которым
Храбрая Анна Владимировна, родившаяся ( / / ) в гор. ..., ранее не судимая,
осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Храброй А.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачтено Храброй А.В. в срок лишения свободы время содержания под домашним арестом с 14 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день лишения свободы.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Казанцева Д.В., выслушав выступления прокурора Зубрицкой Е.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденной Храброй А.В. и адвоката Благовестной Т.Б., поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором суда Храбрая А.В. признана виновной в том, что 12января2020 года в период времени с 05:00 до 06:40 часов совершила убийство А.
Преступление совершено в г. Нижняя Тура Свердловской области при обстоятельствах, описанных в приговоре.
В судебном заседании Храбрая А.В. вину в совершении преступления признала полностью.
В апелляционном представлении государственный обвинитель ТенищевИ.Л. просит приговор изменить, на основании ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Храброй А.В. период ее задержания с 12 января по 13 января 2020 года.
В апелляционной жалобе осужденная Храбрая А.В. просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, применить положения ст. 64 УК РФ, а также отсрочку исполнения приговора до достижения ребенком 14-летнего возраста, поскольку дети находятся на ее иждивении.
Адвокат Благовестная Т.Б. в апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Судом не учтено, что осужденная боялась потерпевшего, который в состоянии алкогольного опьянения был агрессивным, ранее избивал ее и был судим по ч. 4 ст. 111 УК РФ, что и обусловило ее действия. Назначенное наказание является чрезмерно суровым, не соответствует личности осужденной, судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а также личность потерпевшего. Храбрая А.В. преступление совершила впервые, ранее к административной и уголовной ответственности не привлекалась, по месту жительства и работы положительно характеризуется, официально трудоустроена, вину признала и раскаялась, сделала явку с повинной, активно способствовала следствию, принимала меры к возмещению материального ущерба, однако потерпевшая отказалась от какой-либо материальной помощи. Храбрая А.В. на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, алименты на содержание детей не получает, на ее иждивении находится престарелая мать. Полагает, что назначенное наказание подлежит смягчению в соответствии с ч. 1ст.64 УК РФ. Просит приговор суда изменить, наказание Храброй А.В. смягчить, применить ст. 82 УК РФ, отсрочить отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. Зачесть в срок лишения свободы время задержания Храброй А.С. в период с 12 по 13 января 2020 года.
В возражениях на апелляционные жалобы осужденной и ее адвоката потерпевшая Б. приводит доводы о законности обжалуемого приговора. Фактически дети осужденной проживали с бабушкой, в съемной квартире спальное место для детей отсутствует. У потерпевшего также остался сын, которому он выплачивал алименты. Просит к показаниям свидетеля В.. отнестись критически. Материальной компенсации от осужденной она не получала.
В возражениях на апелляционные жалобы осужденной и ее защитника государственный обвинитель Тенищев И.Л. приводит доводы о законности приговора.
Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционных жалоб и представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Авторами апелляционных жалоб и представления не оспаривается виновность осужденной в совершении преступления, за которое она осуждена.
Виновность Храброй А.В. в совершении убийства А.. подтверждается, помимо ее признательных показаний, показаниями свидетелей Г. Д. и других, потерпевшей Б.., письменными доказательствами - протоколом осмотра места происшествия, проверки показаний на месте обвиняемой, заключением судебно - медицинского эксперта и другими, исследованными судом и приведенными в обжалуемом приговоре.
Из совокупности этих доказательств следует, что в ходе ссоры Храбрая А.В. нанесла с целью убийства один удар ножом в область груди А. вследствие чего он скончался на месте преступления.
С учетом установленных обстоятельств совершенного преступления, судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод об умышленном характере действий Храброй А.В., направленных на причинение смерти потерпевшему и ее действия были правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.105 УК РФ.
Об этом свидетельствует выбранное орудие преступления - нож, а также локализация ранения в области груди слева, т.е. в области сердца.
Эти действия Храброй А.В. были правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство.
Мотивом преступления явились неприязненные отношения осужденной с потерпевшим, возникшие в ходе ссоры. Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной, в ходе этой ссоры каких - либо противоправных действий потерпевшим, которые бы обусловили необходимость применения осужденной ножа, совершено не было, судом оценена и обоснованно отклонена возможность совершения преступления в состоянии аффекта, с приведением мотивировки принятого решения, с которым судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться.
За совершение умышленного особо тяжкого преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, Храброй А.В. обоснованно судом было назначено наказание в виде реального лишения свободы.
Наказание в виде лишения свободы является справедливым, размер наказания определен с учетом всей совокупности установленных судом и подлежащих учету в силу закона обстоятельств, которые приведены в обжалуемом приговоре и близок к минимальному, он определен с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.
Приведенные осужденной и защитником в апелляционных жалобах смягчающие наказание обстоятельства были известны суду, приведены в обжалуемом приговоре, учтены при назначении наказания и повторно судебной коллегией учтены быть не могут.
Положения ч.6 ст.15, ст.ст.64,73, 82 УК РФ при назначении наказания применены не были, оснований для применения принудительных работ как альтернативы назначенному наказанию в виде лишения свободы при назначении наказания суд первой инстанции также не усмотрел, привел в обжалуемом приговоре тому убедительные мотивы, с которыми судебная коллегия полагает необходимым согласиться.
В тоже время, являются обоснованными доводы прокурора и адвоката о необходимости зачета в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания периода содержания под стражей Храброй А.В. с 12 по 14 января 2020 года, поскольку она была задержана в качестве подозреваемой 12 января 2020 года и находилась под стражей по 14 января 2020 года, когда постановлением суда ей была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста (т.1 л.д.91, л.д.134-135).
Произведя на основании ч. 3.4 ст.72 УК РФ зачет в срок лишения свободы время содержания Храброй А.В. под домашним арестом в период с 14 января 2020 по день вступления приговора в законную силу, суд не учел, что обжалуемым приговором 20 мая 2020 года мера пресечения Храброй А.В. была изменена на заключение под стражу и зачету подлежит только период домашнего ареста с 15 января по 19 мая 2020 года, а период со дня провозглашения приговора 20 мая 2020 года и до дня вступления его в законную силу подлежит зачету на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ.
Данные изменения улучшают положение осужденной, поэтому судебная коллегия находит необходимым их внести в обжалуемый приговор.
Других предусмотренных законом оснований для отмены или изменения приговора, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.389.19, п.9 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 20мая 2020 года в отношении Храброй Анны Владимировны изменить:
- зачесть в срок отбытия Храброй А.В. наказания на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ее под стражей с 12 января по 14 января 2020 года, с 20 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;
- зачесть на основании ч. 3.4 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания Храброй А.В. под домашним арестом в период с 15 января по 19 мая 2020 года из расчета два дня домашнего ареста за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Апелляционное представление прокурора Тенищева И.Л. удовлетворить, апелляционную жалобу осужденной Храброй А.В. оставить без удовлетворения, апелляционную жалобу адвоката Благовестной Т.Б. удовлетворить частично.
Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с гл.47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
