Постановление Оренбургского областного суда от 02 октября 2014 года №22-4716/2014

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 октября 2014 года Дело N 22-4716/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Оренбург 2 октября 2014 года
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего - судьи Кожинова В.В.,
при секретаре Зотовой Ю.Г.,
с участием прокурора Клименко О.В.,
осужденной Ергуновой К.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Ергуновой К.И. на постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 30 июля 2014 года, которым, -
отказано в удовлетворении ходатайства осужденной Ергуновой К.И., (дата) года рождения, о снятии судимости по приговору (адрес) от (дата), в соответствии со ст. 400 УПК РФ, 86 УК РФ.
Заслушав выступление осужденной Ергуновой К.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Клименко О.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, -
УСТАНОВИЛ:
Осужденная Ергунова К.И. обратилась в Советский районный суд г. Орска Оренбургской области с ходатайством о снятии судимости по приговору (адрес) от (дата), в соответствии со ст. 400 УПК РФ, 86 УК РФ.
Постановлением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 30 июля 2014 года в удовлетворении ходатайства осужденной Ергуновой К.И. отказано.
В апелляционной жалобе осужденная Ергунова К.И. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает что, обратилась с ходатайством о снятии судимости по приговору (адрес) от (дата), суд незаконно сослался на имеющиеся у нее иные судимости, поскольку предрешил их судьбу. Обращает внимание, что не обращалась в суд с ходатайством о снятии судимости по приговорам от (дата) и (дата). Об имеющихся у нее *** взысканиях ей стало известно в судебном заседании, с материалами дела не ознакомлена, что лишило ее возможности должным образом подготовиться к судебному заседанию, она не могла осуществлять свою защиту надлежащим образом. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.
Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Из представленного материала следует, что Ергунова К.И. осуждена приговором (адрес) от (дата) по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, то есть за преступления средней тяжести, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 месяца. Согласно справке ИЦ УМВД России по (адрес) наказание по приговору отбыто Ергуновой К.И. (дата). На основании изложенного, в соответствии с п. «в» ч.3 ст. 86 УК РФ судимость по вышеуказанному приговору не погашена.
В соответствии с ч. 5 ст. 86 УК РФ если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.
При изучении личности Ергуновой К.И., суд верно установил, что после отбытия наказания по приговору (адрес) от (дата), последняя неоднократно судима в 2012 г. В настоящее время отбывает наказание по приговору (адрес) от (дата). Согласно характеристике администрации ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по (адрес), за время содержания под стражей имеет *** взысканий, которые не сняты и не погашены. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Ергунова К.И. на путь исправления не встала, в связи, с чем, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденной о снятии судимости по приговору (адрес) от (дата).
Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно сослался на имеющиеся у Ергуновой К.И. судимости, как на обстоятельства, характеризующие последнюю, при этом суд не предрешал их судьбу, в связи с чем, доводы жалобы в этой части признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Доводы жалобы осужденной о том, что об имеющихся у нее *** взысканиях ей стало известно в судебном заседании, безусловным основанием к отмене постановления суда не являются, поскольку наличие взысканий подтверждается справкой ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по (адрес) о поощрениях и взысканиях (№). Справка составлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, подписана уполномоченным на то лицом.
Доводы жалобы осужденной о том, что с материалами дела она не ознакомлена, что лишило ее возможности должным образом подготовиться к судебному заседанию, она не могла осуществлять свою защиту надлежащим образом, выводы суда не опровергают, основанием к отмене постановления суда не являются, поскольку согласно представленному материалу и протоколу судебного заседания, осужденная Ергунова К.И. не ходатайствовала об ознакомлении с материалом, либо об отложении судебного заседания для подготовки к защите, в судебном заседании права осужденной разъяснялись, заявлений ходатайство от последней не поступило, в связи с чем, ее право на защиту не нарушено.
Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.
Таким образом, оснований для отмены постановления и удовлетворения доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 30 июля 2014 года по ходатайству осужденной Ергуновой К.И. оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий,
судья  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка