Дата принятия: 17 августа 2020г.
Номер документа: 22-4715/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2020 года Дело N 22-4715/2020
17 августа 2020 года Санкт- Петербург
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего: Русских Т.К.
Судей: Каширина В. Г., Третьяковой Я.Ю.
При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стрельниковой Д.Л.,
С участием осужденного Чимидова Б.В.
Адвоката Иванова В.Н.
Прокурора Воробьева В.А.
Рассмотрела в судебном заседании 17 августа 2020 года апелляционную жалобу адвоката Иванова В.Н., действующего в интересах осужденного Чимидова Б.В., на приговор Пушкинского районного суда Санкт - Петербурга от 09 июня 2020 года которым
Чимидов Баатр Владимирович, <...> ранее не судимый,
осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Русских Т.К., выступления осужденного Чимидова Б.В., адвоката Иванова В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы; выступление прокурора Воробьева В.А., просившего приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В апелляционной жалобе адвокат Иванов В.Н., действующий в интересах осужденного Чимидова Б.В., просит приговор суда отменить, как чрезмерно суровый, назначить наказание не связанное с лишением свободы, а именно штраф.
Ссылаясь на положения ст. 14 УПК РФ, просит учесть, что суд при назначении наказания незаконно сослался на имающиеся в отношении Чимидова Б.В. иные уголовные дела, которые находятся на следствии, в связи с чем назначил несправедливое наказание.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Чимидов Б.В., адвокат Иванов В.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили изменить приговор суда, смягчив осужденному наказание.
Прокурор Воробьев В.А. просил приговор суда, как законный и обоснованный, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности осужденного Чимидова Б.В. в содеянном при указанных в приговоре обстоятельствах судебная коллегия находит правильными, основанными на признании осужденным своей вины в содеянном.
Приговор в отношении Чимидова Б.В. был постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства, из материалов дела не усматривается.
В судебном заседании подсудимый Чимидов Б.В. поддержал свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами дела, о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ.
Действиям Чимидова Б.В. судом была дана правильная юридическая оценка по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как краже чужого имущества с банковского счета.
При назначении наказания Чимидову Б.В. суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Все смягчающие наказание Чимидова Б.В. обстоятельства, а именно полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, наличие хронических заболеваний, - были учтены судом в полной мере. Также обоснованно учтено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Полное признание Чимидовым Б.В. своей вины, согласие с предъявленным обвинением были учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств и явились основанием в соответствии со ст. 314 УПК РФ применения особого порядка принятия судебного решения, назначения наказания с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Вместе с тем, судом было правильно учтено, что Чимидов Б.В. совершил тяжкое преступление против собственности, официально не трудоустроен, в течение года привлекался к административной ответственности.
С учетом всех обстоятельств по делу, требований закона, характера и степени тяжести совершенного преступления суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Чимидову Б.В. наказания в виде лишения свободы.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для применения ст. ст. 15 ч. 6, 73 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и судебная коллегия.
Оснований для назначения Чимидову Б.В. дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы суд обоснованно не усмотрел и мотивировал свое решение.
Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания суд не ссылался на иные уголовные дела в отношении Чимидова Б.В.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что назначенное Чимидову Б.В. наказание соответствует тяжести преступления, данным о личности осужденного, является справедливым, чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения, применения ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ не имеется.
Вид исправительной колонии назначен осужденному правильно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Никаких нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
С учетом изложенного судебная коллегия оснований для изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Пушкинского районного суда Санкт - Петербурга от 09 июня 2020 года в отношении Чимидова Баатра Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
