Постановление Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июля 2022 года Дело N 22-4714/2022

Судья Григорьев Ф.Г. Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты>

<данные изъяты> 19 июля 2022 года

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Парамоновой Т.А.

при помощнике судьи Панченко В.А.

с участием старшего прокурора апелляционного отдела уголовно- судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Фадеевой Т.В.

адвоката Ледвиной А.В., представившей ордер <данные изъяты> от <данные изъяты>

рассмотрел в открытом судебном заседании <данные изъяты> уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Свиридова О.В. и апелляционному представлению заместителя городского прокурора Андрианова Д.А. на приговор Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

АНИСИМОВА Н. А., <данные изъяты> года рождения, уроженка <данные изъяты>, гражданка РФ, ранее судимая:

- <данные изъяты> по ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года.

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от <данные изъяты> и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от <данные изъяты> и окончательное наказание назначено в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня задержания.

Заслушав доклад судьи Парамоновой Т.А., выступление адвоката Ледвиной А.В., поддержавшую доводы жалобы о смягчении наказания, прокурора Фадееву Т.В., полагавшую необходимым изменить приговор по доводам представления, суд апелляционной инстанции,

установил:

Анисимова Н.А. приговором суда признана виновной в краже чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено <данные изъяты> в <данные изъяты> при обстоятельствах, установленных приговором суда.

Уголовное дело рассмотрено и приговор постановлен в порядке ч.4 ст.247 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Свиридов О.В. просит об изменении приговора и смягчении наказания, указывая на то, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства.

В апелляционном представлении участвующего прокурора Андрианова Д.А. изложена просьба об изменении приговора и смягчении наказания Анисимовой Н.А., поскольку судом при установлении смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ (явка с повинной) и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств не применены положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы жалобы и представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона в соответствии со ст. 389.15, 389.18 УПК РФ.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования закона соблюдены при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в части доказанности вины, квалификации действий Анисимовой Н.А.

В соответствии с ч.4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Из материалов дела следует, в адрес суда поступило заявление от подсудимой Анисимовой Н.А. о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие (л.д.<данные изъяты>).

В связи с этим, судом принято обоснованное решение о рассмотрении дела в отсутствие подсудимой, исследованы доказательства и постановлен обвинительный приговор.

Вина Анисимовой Н.А. в краже чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину - хищении сотового телефона потерпевшей Потерпевший N 1 стоимостью <данные изъяты> - установлена судом на основе приведенных в приговоре и исследованных в судебном заседании доказательств: показаний осужденной Анисимовой Н.А., признавшей вину в совершении преступления и показавшей, что она на кассе магазина обнаружила сотовый телефон и похитила его; показаний потерпевшей Потерпевший N 1 о том, что она как работник магазина оставила на прилавке свой телефон и отвлеклась с покупателем, после чего обнаружила, что телефон похищен, она видела, как девушка быстро покидала магазин; свидетеля Бурцевой Н.Н., протокола осмотра места происшествия, протокола явки с повинной Анисимовой Н.А.

Изложенные в приговоре доказательства оценены судом с соблюдением требований ст.87-88 УПК РФ, выводы суда основаны на допустимых доказательствах, относимых к обстоятельствам преступления и приведенная совокупность доказательств обоснованно признана как достаточная для вывода о виновности Анисимовой Н.А. Судом правильно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления и действия Анисимовой Н.А квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, вывод о причинении значительного ущерба потерпевшей мотивирован.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Наказание осужденной Анисимовой Н.А назначено с требованиями ст. 6, 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновной, смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес явку с повинной, признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающим наказание, судом не установлено.

Вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, имеющиеся по делу, учтены, защитой в жалобе не приведено обстоятельств, не учтенных при назначении наказания Анисимовой Н.А.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания подлежат применению положения Общей части УК РФ и ссылка на их применении в приговоре обязательна.

Вместе с тем, доводы представления о нарушении требований Общей части УК РФ являются обоснованными, поскольку в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при на наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Судом установлены отраженные в п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, однако судом не применены положения ч. 1 ст.62 УК РФ и наказание осужденной назначено с учетом санкции ч.2 ст. 158 УК РФ (до 5 лет лишения свободы), тогда как следовало исходить из санкции в 3 года 4 месяца лишения свободы.

В связи с этими обстоятельствами суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить, назначенное наказание смягчить.

Судом первой инстанции принято обоснованное, мотивированное решение о необходимости отмены условного осуждения по приговору от <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

приговор Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Анисимовой Н. А. изменить.

Смягчить наказание по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от <данные изъяты> и окончательное наказание назначить в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционную жалобу адвоката удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (<данные изъяты>) в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ путем подачи жалобы через суд вынесший приговор, в течение 6-ти месяцев со дня вступления в законную силу приговора, осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.А. Парамонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка