Дата принятия: 27 августа 2020г.
Номер документа: 22-4714/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2020 года Дело N 22-4714/2020
Санкт-Петербург 27 августа 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего судьи Шипилова О.А.,
судей Смелянец А.В. и Кулакова С.В.,
с участием прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Емельяновой Д.Р.,
осужденной Ивановской Л.Ф.
защитника-адвоката Алексеева М.А.,
представителя потерпевшего Представитель потерпевшего.
при секретаре судебного заседания Кузьмине Е.С.,
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу представителя потерпевшего Представитель потерпевшего на приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 18 июня 2020 года, которым
Ивановская Любовь Филипповна, <дата> года рождения, уроженка <адрес>, гражданка <адрес>, имеющая высшее образование, вдова, несовершеннолетних детей не имеющая, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, работающая заместителем директора <адрес>", ранее не судимая,
- признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с наличием полномочий по управлению и распоряжению имуществом и денежным средствами, в государственных учреждениях на срок 2 года.
На основании ч.ч. 1,3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 5 лет.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденную возложены дополнительные обязанности: не менять в течение испытательного срока постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться не реже одного раза в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию для отчета о поведении в установленные инспекцией сроки.
Разрешен вопрос по мере пресечения: домашний арест подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Разрешен гражданский иск в уголовном деле: с Ивановской Л.Ф. в пользу Представитель потерпевшего в счет возмещения материального ущерба взыскано 84 047 150 (восемьдесят четыре миллиона сорок семь тысяч сто пятьдесят) руб. 20 коп.
Доложив дело, выслушав мнения Ивановской Л.В. и ее защитника-адвоката Алексеева М.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, представителя потерпевшего юридического лица Представитель потерпевшего, поддержавшей апелляционную жалобу, прокурора Емельяновой Д.Р., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Указанным приговором ранее не судимая Ивановская Л.Ф. признана виновной в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, в период с <дата> в <адрес>, в отношении денежных средств в сумме 84 047 150 (восемьдесят четыре миллиона сорок семь тысяч сто пятьдесят) руб. 20 коп. из бюджета <адрес>, при фактических обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Фактические обстоятельства и юридическая квалификация деяния, инкриминированного Ивановской Л.Ф., сторонами не оспариваются.
Представитель потерпевшего Представитель потерпевшего., обратившись с апелляционной жалобой на приговор, полагает его несправедливым в силу чрезмерной мягкости назначенного наказания, и просит изменить, назначив более строгое наказание, в виде реального лишения свободы.
В обоснование требований апелляционной жалобы представитель потерпевшего ссылается на то, что по ее мнению, суд при назначении наказания Ивановской не учел отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "м" ч. 1 ст. 63 УК РФ: совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновной в силу ее служебного положения или договора, суд не учел отношение осужденной к содеянному- непризнание Ивановской вины по предъявленному обвинению и нежелание давать показания по существу дела, оказание осужденной влияния на свидетелей по делу из числа ее подчиненных и находящихся в зависимости от нее в связи по службе и попытки сокрытия доказательств. Также, по мнению автора апелляционной жалобы, Ивановская не приняла надлежащих мер к возмещению причиненного материального ущерба, возместив лишь 1 млн. руб. из его общей суммы, вследствие чего данное обстоятельство не может быть признано смягчающим наказание
В судебном заседании представитель потерпевшего Попова апелляционную жалобу поддержала в полном объеме, осужденная Ивановская и адвокат Алексеев возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, Ивановская при этом пояснила, что с занимаемой должности уволена, прокурор против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, полагала назначенное Ивановской наказание справедливым и соразмерным содеянному.
Судебная коллегия, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, полагает приговор законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Приговор в отношении Ивановской Л.Ф. постановлен судом первой инстанции в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения по делу при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением.
Как следует из материалов дела, Ивановская свою вину в инкриминированном ей деянии признала полностью, после консультации со своим защитником добровольно ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены в полном объеме.
Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 316 ч. 8 УПК РФ.
Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласилась Ивановская, подтверждается собранными по делу доказательствами, обоснован, - в связи с чем приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, а действиям осужденной дана правильная юридическая оценка.
Как усматривается из материалов дела, при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Суд правомерно учел все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, в том числе -частичное возмещение причиненного материального вреда.
Вместе с тем, суд правильно установил отсутствие отягчающих наказание обстоятельств - поскольку совершение преступления с использованием своего служебного положения в данном случае учтено как квалифицирующий признак деяния, инкриминированного Ивановской, и в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК не может повторно учитываться при назначении наказания. Действуя в соответствии с уголовным законом, суд пришел к правильному и обоснованному выводу о возможности исправления Ивановской без применения реального лишения свободы.
Все представленные суду первой инстанции сторонами обстоятельства, в том числе характеризующие личность Ивановской, условия ее жизни, состояние здоровья, вид и размер причиненного преступлением ущерба судом исследованы и приняты во внимание.
Как следует из приговора, при назначении осужденной наказания положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ соблюдены.
Выводы суда о назначении наказания осужденной в достаточной мере мотивированы и обоснованы.
Суд первой инстанции принял во внимание степень общественной опасности деяния и личность виновной.
Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой безусловную отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции - не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2020 года в отношении Ивановской Л.Ф. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя потерпевшего Представитель потерпевшего. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
