Постановление Приморского краевого суда от 25 января 2021 года №22-4714/2020, 22-47/2021

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 января 2021 года Дело N 22-47/2021
Судья 1-й инстанции: Воробьев В.А. N (22-4714/2020)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> 25 января 2021 года







Приморский краевой суд в составе:







председательствующего судьи Зиновьевой Н.В.,







при помощнике судьи Белецкой Ю.В.,







с участием прокурора Храмцова С.А.,







адвоката Овчинниковой Г.В.




осужденного ФИО8 (посредством видеоконференцсвязи),




рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению помощника прокурора района Хрипченко Е.А. на постановление Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО9, 23.05.1994 года рождения, уроженцу пгт. <адрес>, судимому:
- ДД.ММ.ГГГГ - Хасанским районным судом ПК - по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ - к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 3 года; постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен на 2 года 4 месяца лишения свободы в колонию-поселение; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;
- ДД.ММ.ГГГГ - Хасанским районным судом ПК - по ст. 264.1 УК РФ - к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления ПКС от ДД.ММ.ГГГГ) условное осуждение отменено, направлен на 9 месяцев лишения свободы в ИК общего режима;
- ДД.ММ.ГГГГ - Хасанским районным судом ПК - по ст. 264.1 УК РФ - к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;
- отменено условное осуждение по приговору Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и обращено к реальному исполнению наказание в виде 9 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Осужденному избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок лишения свободы постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад председательствующего, выступление прокурора Храмцова С.А., просившего об отмене постановления суда по доводам апелляционного представления, мнение осужденного ФИО1 и адвоката Овчинниковой Г.В., полагавших постановление суда законным и обоснованным, апелляционный суд,
установил:
ФИО10 осужден по приговору Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; при этом на условно осужденного возложены обязанности: встать на учет в УИИ, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц и не менять места жительства без уведомления УИИ; ДД.ММ.ГГГГ суд в порядке ч. 2 ст. 74 УК РФ продлил установленный ФИО1 испытательный срок на 1 месяц.
ДД.ММ.ГГГГ начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> обратился в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания по вышеуказанному приговору суда, ссылаясь на то, что осужденный уклоняется от исполнения обязанностей, возложенных на него судом, и нарушает условия отбывания наказания.
Обжалуемым постановлением суда представление удовлетворено: условное осуждение ФИО1 по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, наказание в виде 9 месяцев лишения свободы обращено к реальному исполнению; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционном представлении помощник прокурора района Хрипченко Е.А. считает постановление суда незаконным, ссылаясь на то, что при отмене ФИО1 условного осуждения и назначении ему наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд сложил только наказание в виде лишения свободы и не присоединил дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое было назначено осужденному по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ гг. На основании изложенного, просит постановление суда изменить, к назначенному ФИО1 наказанию в виде лишения свободы присоединить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Письменных возражений на апелляционное представление не поступило.
Проверив представленные материалы по доводам апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Выводы суда о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения и обращении к реальному исполнению наказания в виде 9 месяцев лишения свободы, назначенного ему по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, автором апелляционного представления, равно как и самим осужденным, не оспариваются, в связи с чем, оснований подвергать их сомнению у суда апелляционной инстанции, нет.
Вместе с тем, при назначении ФИО1 наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ судом не учтены требования указанной нормы закона и разъяснения, содержащиеся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в силу которых окончательное наказание, назначаемое в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.
Из представленных материалов следует, что преступление, за которое ФИО1 осужден приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, совершено им в мае 2019 года, то есть до постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ, при этом по каждому из указанных приговоров, ФИО1, осужденному по ст. 264.1 УК РФ, помимо наказания в виде лишения свободы, было назначено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года и 1 год 6 месяцев соответственно.
Таким образом, как обоснованно указано в апелляционном представлении прокурора, окончательно назначенное ФИО1 наказание по ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, не соответствует требованиям закона, поскольку судом не определено и не присоединено к лишению свободы совокупное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое было назначено осужденному по обоим ранее вынесенным в отношении него приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ гг., вошедшим в совокупность.
Допущенное судом нарушение уголовного закона, выразившееся в неназначение осужденному дополнительного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, является существенным, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку повлияло на его справедливость.
При таких обстоятельствах, постановление суда подлежит отмене на основании ст. 389.15, ст. 389.18 УПК РФ, с передачей материала на новое судебное рассмотрение, по результатам которого суду необходимо принять законное, обоснованное и справедливое решение.
Апелляционное представление прокурора подлежит частичному удовлетворению, поскольку вопреки мнению его автора, допущенное судом нарушение закона не может быть устранено в суде апелляционной инстанции, в полномочия которого входит повторное рассмотрение дела, в связи с чем, вопрос, не рассмотренный судом первой инстанции (в данном случае вопрос о назначении осужденному дополнительного наказания и определении его совокупного срока), не может быть разрешен судом проверочной инстанции.
Принимая во внимание, что в настоящее время ФИО1 отбывает наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, назначенное ему по приговору Хасанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое, с учетом постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ, исполняется реально, апелляционный суд считает возможным меру пресечения ему не избирать.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ФИО1 по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, материал передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Апелляционное представление прокурора - удовлетворить частично.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.







Председательствующий:


Зиновьева Н.В.




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка