Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 22-4713/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ковальчука Ю.В.,

судей Горшковой О.В., Доденкиной Н.Н.,

с участием прокурора Орловой Э.А.,

осужденного Пермякова А.В.,

адвоката Стаевского К.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черепановой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Фалеевой О.А. в защиту интересов осужденного Пермякова А.В. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 4 июня 2021 года, которым

Пермяков Александр Владимирович, дата рождения, уроженец ****, судимый:

11 марта 2021 года Березниковским городским судом Пермского края по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием ежемесячно 10% заработной платы в доход государства,

осужден по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 11 марта 2021 года к 1 году 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания Пермякова А.В. под стражей по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 11 марта 2021 года с 27 января 2021 года по 11 марта 2021 года и время содержания под стражей с 23 апреля 2021 года до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Доденкиной Н.Н., изложившей содержание обжалуемого приговора и существо апелляционной жалобы, возражение на жалобу прокурора, выступления осужденного Пермякова А.В. и адвоката Стаевского К.В. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Орловой Э.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пермяков А.В. признан виновным в покушении на тайное хищение денежных средств с банковского счета Б1., с причинением значительного ущерба потерпевшему, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено 27 августа 2020 года на территории г. Березники Пермского края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Фалеева О.А., действующая в интересах осужденного Пермякова А.В., выражая несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Указывает на отсутствие отягчающих и совокупность смягчающих обстоятельств: наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба в полном объеме, принесение извинений, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья и инвалидность ** группы, с учетом которых полагает, у суда имелись основания для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ. Просит приговор в отношении Пермякова А.В. изменить, назначить ему наказание условно.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу Шевцов А.В. приговор суда считает законным и обоснованным, назначенное осужденному Пермякову А.В. наказание справедливым. Просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и доводы жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия не усматривает оснований для его изменения.

Выводы о виновности осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, основаны на совокупности доказательств, содержание и анализ которых подробно изложены в приговоре.

Из материалов дела установлено, что Пермяков А.В. вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что в конце августа 2020 года в г. Березники нашел чужую банковскую карту ПАО "Сбербанк", на имя незнакомого ему Б1. Зная, что для покупок до 1000 рублей ПИН - код не требуется, решилпохитить денежные средства с банковской карты путем приобретения товаров. В магазине "N 1" по адресу г. Березники, ул. **** он совершил 2 покупки на сумму 777 рублей и 502 рубля, в магазине "N 2" по адресу г. Березники, ул. **** приобрел товар на сумму 999 рублей, расплатившись денежными средствами с карты. При попытках оплатить покупки в магазине "N 3" по адресу г. Березники, ул. ****, транзакция не прошла, он понял, что карта заблокирована и выкинул ее в мусорный бак. В тот день он был в спортивную черную олимпийку "Пума" с белыми полосами на рукавах, спортивные трико, бейсболку черного цвета, имел при себе трость.

Наряду с признательными показаниями подсудимого, в подтверждение его вины, суд обоснованно сослался: на показания потерпевшего Б1., согласно которым, 27 августа 2020 года, обнаружив отсутствие банковской карты ПАО "Сбербанк", выпущенной 27 августа 2020 года на его имя, предположил, что мог выронить её из кармана, проверив сотовый телефон, обнаружил сведения о покупках: в магазине "N 1" по адресу г. Березники ул. ****, на сумму 777 и 502 рубля, в магазине "N 2" по адресу г. Березники ул. ****, на сумму 999 рублей, которые он не совершал, после чего заблокировал карту. В отделении ПАО "Сбербанк" подтвердили информацию о списании денежные средств с карты и попытках расплатиться за покупки после блокировки карты. Сумма причиненного ущерба составила 2278 рублей, всего были предприняты попытки на списание со счета 5296 рублей, с учетом его доходов и материального положения хищение этой суммы явилось бы для него значительным ущербом; показания свидетеля Б2., подтвердившей факты утери ее супругом Б1. банковской карты ПАО "Сбербанк" и обнаружения в мобильном приложении проведения нескольких транзакций о снятии денег со счета карты, после чего он карту заблокировал; показания свидетелей С., Б3., Т., работавших продавцами магазинов "N 1" и "N 2", подтвердивших оплату покупок 27 августа 2020 года банковской картой мужчиной в темной одежде, с тростью; показания свидетеля Б4., продавца-кассира магазина "N 3" по адресу ****, пояснившей, что 27 августа 2020 года мужчина несколько раз пытался оплатить покупки банковской картой, но оплата не проходила; протокол осмотра предметов с фототаблицей от 16 октября 2020 года с камер видеонаблюдения в магазинах "N 1" по адресу г. Березники ул. ****, и "N 2" по адресу г. Березники ул. ****, в соответствии с которыми, 27 августа 2020 года, покупки в указанных магазинах совершал мужчина с тростью, одетый в спортивный костюм черного цвета с белыми полосами; свидетель М. в ходе просмотра видеозаписей опознал Пермякова А.В; и другие доказательства, подробно изложенные в приговоре.

Оценив исследованные по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Пермякова А.В. в совершенном преступлении, и с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 3 чт. 158 УК РФ, как покушение на тайное хищение имущества Б1., совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Выводы суда о доказанности вины Пермякова А.В. и квалификации его действий в приговоре изложены достаточно полно, соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам, а потому признаются судебной коллегией правильными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, наказание Пермякову А.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, данных личности Пермякова А.В., влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств учтены, в том числе и обстоятельства, на которые указывает адвокат в апелляционной жалобе: наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, обусловленное наличием хронических заболеваний и инвалидности ** группы.

Наряду с этим, в судебном заседании подробно исследованы и учтены при назначении наказания данные о личности осужденного Пермякова А.В., в соответствии с которыми, он на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, официально не трудоустроен.

Таким образом, судом учтены все имеющиеся по делу обстоятельства, в том числе те, на которые обращают внимание автор жалобы.

Выводы суда в части назначения наказания в виде реального лишения свободы и отсутствие оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения к осужденному положений статей 53.1, 64 и 73 УК РФ достаточно мотивированы в приговоре.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ судом правильно назначено наказание по совокупности преступлений.

Таким образом, размер наказания определен судом в рамках санкции статьи, с учетом всех имеющихся обстоятельств и данных о личности осужденного Пермякова А.В., в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований для его смягчения, о чем просит адвокат в своей жалобе.

Отбывание наказания правильно определено в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ судом принято верное решение о зачете времени содержания Пермякова А.В. под стражей по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 11 марта 2021 года с 27 января 2021 года по 11 марта 2021 года, а также время содержания под стражей с 23 апреля 2021 год до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима

Нарушений уголовно-процессуального закона, как при расследовании уголовного дела, так и рассмотрении его судом, не установлено.

При таких обстоятельствах, каких-либо оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Березниковского городского суда Пермского края от 4 июня 2021 года в отношении Пермякова Александра Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Фалеевой О.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Березниковский городской суд Пермского края в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, а по истечении этого срока непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка