Постановление Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июля 2022 года Дело N 22-4712/2022

Судья Московского областного суда Козлов В.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Фоменко Ю.В.,

защитника адвоката Макарова Р.С.,

осужденного Б,

при помощнике судьи Юриной И.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Комлева С.В. на приговор Истринского городского суда Московской области от 16 мая 2022 года, которым

Б, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 10 января 2022 года по ст. 264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев,

осужден по ст. 264.1 ч.2 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбытием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 6 лет.

Заслушав мнение прокурора Фоменко Ю.В., полагавшей приговор оставить без изменения, выслушав объяснения адвоката Макарова Р.С. и осужденного Б, поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Истринского городского суда Московской области от 12 мая 2022 года Б признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании осужденный Б свою вину признал полностью, и по ходатайству осужденного после консультации с защитником уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Комлев С.В., в защиту осужденного Б, считает приговор несправедливым в виду чрезмерной суровости, просит приговор изменить и смягчить осужденному наказание, ссылаясь на то, что суд не учел данные личности Б, а именно: наличие у Б супруги, на иждивении двоих детей, родителей супруги, а также матери, его трудоустройство, гражданство РФ, то, что осужденный положительно характеризуется, имеет заболевания, признал вину и раскаялся в содеянном.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ерохин Т.И. просил приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым.

Уголовное дело в отношении Б рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания, свою вину осужденный признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, предъявленное Б, является обоснованным, и подтверждается доказательствами, собранными и представленными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Фактические обстоятельства совершенного преступления и правовая оценка действий осужденного Б по ст. 264.1 ч.2 УК РФ определены судом правильно.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе дознания и при рассмотрении дела судом, допущено не было.

При назначении наказания осужденному суд учитывал характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, данные его личности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывал признание Б вины и его раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В ходе судебного разбирательства было установлено и судом учитывалось трудоустройство Б, наличие супруги, гражданство РФ, данные положительно его характеризующие.

Данные о нахождении на иждивении осужденного родителей супруги и матери, наличие у него тяжелых заболеваний, в материалах уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60, 61, 62 ч.5 УК РФ, осужденному назначено справедливое наказание, оснований для смягчения которого, суд апелляционной инстанции не находит. Основания для применения по настоящему уголовному делу положений ст. ст. 64, 73, 15 ч.6 УК РФ не имеется.

Оснований для отмены либо изменения приговора суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Истринского городского суда Московской области от 16 мая 2022 года в отношении Б оставить без изменения; апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию - 1 кассационный суд общей юрисдикции, через Истринский городской суд Московской области в течение 6 месяцев со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии судебных решений, вступивших в законную силу, с правом ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Козлов В.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка