Дата принятия: 15 сентября 2021г.
Номер документа: 22-4712/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2021 года Дело N 22-4712/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи ФИО10,
судей ФИО9, ФИО11.
при секретаре ФИО3, помощнике судьи ФИО4,
с участием: прокурора ФИО5,
осужденного ФИО1, посредством видеоконференц-связи,
адвоката ФИО6,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО8 и апелляционное представление заместителя Георгиевского межрайонного прокурора ФИО7 на приговор Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, судимый:
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N<адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
- ДД.ММ.ГГГГ Минераловодским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 162 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере N рублей. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, штраф не оплачен,
осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Приговор Минераловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части дополнительного наказания в виде штрафа в размере N рублей постановлено исполнять самостоятельно.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи ФИО9, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, мнения участников процесса, судебная коллегия
установила:
по приговору Георгиевского городского суда <адрес> ФИО1 осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, совершенное ДД.ММ.ГГГГ.
В апелляционном представлении заместитель Георгиевского межрайонного прокурора ФИО7 ставит вопрос об изменении приговора. Указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора суд указал на применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания, однако фактически их не применил, назначив наказание более одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Просит смягчить назначенное наказание до трех лет трех месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционной жалобе адвокат ФИО8 также ставит вопрос о смягчении наказания, ввиду применения судом положений ч.3 ст. 68 УК РФ.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает следующее.
Выводы суда о виновности осужденного сторонами не оспариваются, являются правильными, они основаны на исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательствах, которые надлежаще оценены.
Вина ФИО1 подтверждается его собственными признательными показаниями, данными при допросе в качестве обвиняемого в присутствии адвоката ФИО8 и оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, показаниями свидетелей, протоколами следственных и иных действий, экспертными заключениями, материалами ОРМ, вещественными и письменными доказательствами, анализ и содержание которых надлежащим образом отражены в приговоре.
Квалификация действий осужденного произведена в строгом соответствии с требованиями закона, и сторонами также не оспариваются.
Дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу также допущено не было.
Как следует из протокола судебного заседания, суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
При назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и цели наказания.
Обоснованно не усмотрено оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, стст. 64, 73 УК РФ, с чем в полной мере согласна судебная коллегия.
Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционных жалобы и представления.
Согласно ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом признан рецидив преступлений.
Вместе с тем, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, судом признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления
В соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
При обсуждении вопроса о назначении наказания городской суд пришел к выводу о необходимости применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, предусматривающей возможность назначения менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ. При этом санкция ч.2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание от трех до десяти лет лишения свободы.
Однако, назначив наказание в виде лишения свободы на три года 6 месяцев, суд фактически не применил положения ч.3 ст. 68 УК РФ.
При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению со смягчением назначенного наказания.
Руководствуясь стст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ судебная коллегия
определила:
приговор Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.
Смягчить наказание назначенное осужденному ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ до 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу и апелляционное представление удовлетворить.
Апелляционное определение и приговор могут быть обжалованы в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу.
Пропущенный по уважительной причине 6-месячный срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. В случае пропуска этого срока или отказа в его восстановлении приговор и определение обжалуются в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
