Дата принятия: 22 июля 2021г.
Номер документа: 22-4712/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июля 2021 года Дело N 22-4712/2021
Московская область
Московский областной суд в составе:
председательствующего судьи Антонова А.В.,
с участием прокурора Неумойчева В.Н.,
защитника адвоката Гаджикурбанова Т.Т.,
при помощнике судьи Касьяновой А.С.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Гаджикурбанова Т.Т., представителей потерпевших - М и Ч на приговор Реутовского городского суда Московской области от 27 января 2021 года, которым
Г <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты> гр.РФ, ранее не судимый,
осужден по п."а" ч.2 ст.158, п."а" ч.2 ст.158 УК РФ и на основании ч.2 ст.62 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Мера пресечения осужденному Г оставлена прежней в виде заключения под стражей. Срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.
В срок отбытия наказания зачтен срок содержания Г под стражей с 25 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, на основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Решена судьба вещественных доказательств.
Гражданские иски представителей потерпевших АО "Тандер" и АО "Дикси Юг" удовлетворены: с Г взыскано в счет возмещения причиненного ущерба в пользу АО "Тандер" 14411 рублей, в пользу АО "Дикси Юг" 11027 рублей.
Заслушав доклад судьи Антонова А.В.,
объяснения защитника осужденного Г адвоката Гаджикурбанова Т.Т., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,
мнение прокурора Неумойчева В.Н. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Г признан виновным в совершении краж (два преступления), то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору 3.10.2020 года и 9.10.2020 года в г.Реутов Московской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Г свою вину признал полностью.
В апелляционной жалобе защитник осужденного Г адвокат Гаджикурбанов Т.Т. с приговором суда не согласен, считает его незаконным и несправедливым. Указывает, что судом не были в должной мере учтены смягчающие обстоятельства, а именно то, что Г ранее не судим, совершил преступление впервые, признал вину и деятельно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, молодой возраст осужденного. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание и назначить условное осуждение с применением положений ст.ст.15, 73 УК РФ или штраф.
В апелляционной жалобе представитель потерпевшего АО "Тандер" М просит приговор суда изменить, смягчить назначенное Г наказание и назначить условное осуждение с применением положений ст.ст.15, 73 УК РФ, или штраф. При этом ссылается на то, что родственниками Г полностью возмещен причиненный им ущерб. Указывает, что Г ранее не судим, совершил преступление впервые, признал вину и раскаялся в содеянном, принес свои искренние извинения, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, поэтому полагает, что Г следует назначить более мягкое наказание.
В апелляционной жалобе представитель потерпевшего АО "Дикси Юг" Ч также просит приговор суда изменить, смягчить назначенное Г наказание и назначить условное осуждение с применением положений ст.ст.15, 73 УК РФ, или штраф. При этом ссылается на то, что родственниками Г полностью возмещен причиненный им ущерб. Указывает, что Г ранее не судим, совершил преступление впервые, признал вину и раскаялся в содеянном, принес свои искренние извинения, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, поэтому полагает, что Г следует назначить более мягкое наказание.
В возражениях на апелляционные жалобы представителей потерпевших государственный обвинитель К просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.
Из протокола судебного заседания следует, что Г в судебном заседании в присутствии адвоката согласился с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.
От участников процесса возражений рассмотрению дела в особом порядке не поступило. Условия, необходимые для постановления приговора без судебного разбирательства по делу, соблюдены.
Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что обвинение Г, с которым он согласился, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
Признавая правильной оценку, данную судом рассмотренным в судебном заседании доказательствам, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда о виновности Г в совершении двух преступлений, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
При назначении Г наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, применив положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учёл то, что Г ранее не судим, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства участковым инспектором, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, материально помогает бабашке и дедушке, проживающих в Р.Дагестан.
Вопреки доводам авторов апелляционных жалоб, добровольного возмещения имущественного ущерба потерпевшим не установлено. Ущерб потерпевшим возмещен уже после вынесения приговора, поэтому это не может служить смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ.
С учетом всех обстоятельств дела и личности осужденного, суд сделал верный вывод о невозможности исправления Г без реального отбывания наказания.
Выводы суда о том, что исправление Г возможно лишь в условиях изоляции от общества, равно как и об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст. 64, ст.73 УК РФ, в приговоре надлежаще мотивированы и являются обоснованными.
Таким образом, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, находит назначенное Г наказание соответствующим требованиям ст.60 УК РФ, положениям ст.316 УПК РФ, соразмерным содеянному и справедливым, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, не усматривает оснований для его снижения и изменения приговора.
Гражданские иски потерпевших разрешены судом с учетом требований ст.ст.151, 1010, 1064 ГК РФ, принятое по ним решение является мотивированным и обоснованным. Оснований для внесения изменений в части разрешения гражданских исков не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона на стадиях предварительного следствия и судебного разбирательства суд апелляционной инстанции не находит.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Реутовского городского суда Московской области от 27 января 2021 года в отношении Г оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам ст.401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
