Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июня 2021 года Дело N 22-471/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Ташуева М.З.,

при секретаре судебного заседания - Тешевой М.Б.,

с участием прокурора - Куважукова М.А.,

защитника - адвоката - Кольцовой О.В. в защиту интересов осужденного С.К.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Кольцовой О.В., в интересах осужденного С.К.Б., на постановление Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайство адвоката Кольцовой О.В. о замене не отбытой части наказания С.К.Б. более мягким видом наказания.

Изучив материалы дела, заслушав выступление адвоката Кольцовой О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Куважукова М.А., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Приморского районного суда г. Санкт-Петербург от ДД.ММ.ГГГГ, С.К.Б. осужден по семи преступлениям, предусмотренным п.п. "а,в" ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Начало срока - ДД.ММ.ГГГГ. Окончание срока наказания - ДД.ММ.ГГГГ (с зачетом срока).

ДД.ММ.ГГГГ адвокат Кольцова О.В. обратилась в Чегемский районный суд с ходатайством о замене осужденному С.К.Б. не отбытой части уголовного наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания, не связанный с изоляцией от общества.

Постановлением Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства адвоката Кольцовой О.В. в интересах осужденного С.К.Б., отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Кольцова О.В. выражает несогласие с постановлением Чегемского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного С.К.Б., считает его необоснованным и немотивированным, просит его отменить и принять новое судебное решение- об удовлетворении ходатайства.

Указывает, что суд не дал должную оценку представленным доказательствам в обоснование заявленного ходатайства и не учёл значимые обстоятельства по делу: отбытию осужденным С.К.Б. более 2 лет 10 месяцев; категорию совершенных им преступлений; - наличие положительных характеристик, как по месту отбывания наказания, так и по месту жительств, месту учебы в Прохладненском колледже; совместное проживание осужденного со своим отцом С.Б.Ж., который остро нуждается в помощи сына; отсутствие материального ущерба по совершенным преступлениям, поскольку ущерб был возмещен еще в период предварительного расследования по уголовному делу; полное признание осужденным своей вины и раскаяние в содеянном; трудоустройство в исправительной колонии С.К.Б. - он работает в столярном цеху с октября 2020 года; молодой возраст осужденного; отсутствие у осужденного действующих взысканий.

Считает, что Чегемский районный суд необъективно подошел к рассмотрению ходатайства и не учел указанные в нем доводы при принятии решения.

Утверждает, что в основу своего решения суд необоснованно принял не мотивированные мнения представителя ИК-1 и прокурора о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства. Отсутствие поощрений у С.К.Б. не может служить основанием для отказа в ходатайстве о замене не отбытой части уголовного наказания более мягким.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор отдела прокуратуры КБР Танашев М.Ю. просит постановление суда, как законное и обоснованное оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката- без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление Чегемского районного суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Отбытие осужденным предусмотренной ч. 2 ст. 80 УК РФ части наказания является необходимым условием для обращения с ходатайством, но не основанием для его удовлетворения.

По смыслу закона основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены не отбытой части наказания более мягким наказанием. При рассмотрении такого ходатайства суду надлежит учитывать данные о личности осужденного, его поведение, отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, наличие поощрений и взысканий и другие обстоятельства.

Исследовав всесторонне в судебном заседании представленные материалы, учитывая, все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе данные о личности осужденного, его поведение в местах лишения свободы, характеризующие его материалы, представленные ФКУ ИК-1 УФСИН России по КБР, с учетом мнения участников процесса, суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства адвоката.

При принятии суд оценил поведение осужденного С.К.Б. за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. В исправительное учреждение С.К.Б. прибыл в октябре 2019 года, трудоустроился только через один год и одну неделю. Имел одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что получал взыскание, поощрений не имеет. На беседы индивидуально-воспитательного характера реагирует посредственно.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по КБР, принимая во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания не поддержал ходатайство адвоката о замене не отбытой части наказания С.К.Б. более мягким видом наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется каких-либо оснований считать, что суд принял решение не по своему внутреннему убеждению.

В соответствии с требованиями закона, суд учел мнение участвующих в рассмотрении ходатайства участников процесса и принял решение на основании исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Выводы суда в постановлении в достаточной мере мотивированы.

Соблюдение требований федеральных законов и принятых в соответствии с ними нормативно-правовых актов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения, является прямой обязанностью осужденных.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что Чегемский районный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств свидетельствующих о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.К.Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кольцовой О.В. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке выборочной кассации.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.З. Ташуев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка