Определение Курского областного суда

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 22-471/2021

Курский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Сошникова М.В.,

судей Павловой И.А., Лариной Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Морозовой Ю.Ю., Тарасовой Е.Е.,

с участием:

прокуроров Солдатовой А.Ю., Закурдаева А.Ю.,

осужденной Афониной О.Н.,

ее защитников - адвокатов Якимчика В.Г., Беленко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее по апелляционным жалобам осужденной Афониной О.Н. и защитника Якимчика В.Г. на приговор Щигровского районного суда Курской области от 1 марта 2021 года, которым

Афонина Оксана Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданка Российской Федерации, уроженка и зарегистрированная в городе <адрес>, проживавшая по адресу: <адрес>, с высшим экономическим образованием, не состоящая в браке, не работающая, не военнообязанная, ранее не судимая;

осуждена по ч.4 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с применением ч.3 ст.47 УК РФ с лишением права занимать должности в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением административно-хозяйственных функций, на срок 2 года 6 месяцев;

указано об исчислении основного наказания со дня вступления приговора суда в законную силу,

дополнительного наказания - со дня отбытия основного наказания в виде лишения свободы;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда, с дальнейшим содержанием на период вступления приговора суда в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Курской области;

зачтено в срок наказания в виде лишения свободы в порядке п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Курской области с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

взыскано с осужденной в пользу муниципального образования "<адрес>" <адрес> денежные средства в порядке возмещения причиненного имущественного ущерба в размере 563943 рубля 89 коп;

разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Павловой И.А., изложившей содержание приговора суда, существо апелляционных жалоб и возражений на неё главы администрации <адрес> Свидетель N 7 и государственного обвинителя Москалевой Е.М., выслушав выступление осужденной Афониной О.Н. и ее адвокатов Беленко С.В. и Якимчика В.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокуроров Солдатовой А.Ю., Закурдаева А.Ю., полагавших об отсутствии оснований для отмены и изменения приговора, суд

установил:

по приговору суда Афонина О.Н. признана виновной и осуждена за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное ею с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Обстоятельства преступления, способ хищения подробно описаны в приговоре.

В частности, согласно приговору, Афонина О.Н., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в должности главного специалиста-эксперта отдела бухгалтерского учета, отчетности <адрес>, исходя из своих служебных обязанностей осуществляла начисление и перечисление заработной платы ее сотрудникам, производила иные выплаты, для чего составляла, подписывала и направляла в управление финансов администрации заявки на финансирование, а после того, как денежные средства поступали на лицевой счет администрации, открытый в Управлении федерального казначейства, составляла заявку на кассовый расход, которую подписывая имеющейся у нее электронной цифровой подписью начальника отдела бухгалтерского учета, отчетности, а также электронной цифровой подписью главы администрации, которая находилась в ее пользовании.

Действуя с единым корыстным умыслом, путем обмана сотрудников Управления финансов <адрес> и злоупотребления доверием главы <адрес> и начальника отдела бухгалтерского учета, отчетности <адрес>, Афонина О.Н. разработала схему, согласно которой в указанный выше период с целью хищения денежных средств она систематически производила начисления, превышающие размер полагающейся заработной платы, а также иных выплат: при расчете заработной платы учитывала сумму, которую намеревалась похитить в текущем месяце и с учетом этого делала заявки на финансирование, таким образом в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. по несколько раз в месяц совершала хищения денежных средств со счета администрации в качестве заработной платы (аванс+зарплата), а также в качестве оснований платежей для хищения денежных средств указывала несуществующие "перечисления компенсаций за неиспользованный отпуск", "поощрения", "отпускные", поступившие денежные средства она тратила на личные нужды, в результате похитила принадлежащие МО "<адрес>" денежные средства в общей сумме 2049108,83 рублей, причинив имущественный ущерб муниципальному образованию в особо крупном размере на указанную денежную сумму.

В судебном заседании Афонина О.Н. вину в совершении вышеуказанного преступления признала полностью.

В апелляционной жалобе осужденная считает приговор незаконным и необоснованным в части назначенного наказания.

Обращает внимание на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которые не были, по мнению осужденной, учтены в полной мере: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение причиненного ущерба, а также признание вины, раскаяние в содеянном. Кроме того, отмечает, что впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, ущерб в большей части компенсировала.

Считает, что изложенные данные, размер назначенного наказания в виде лишения свободы давали основания для определения наказания в соответствии со ст.73 УК РФ, а также для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, а выводы суда об обратном относит к неверным.

В апелляционной жалобе с дополнениями защитник осужденной - адвокат Якимчик В.Г. выражает несогласие с выводами суда первой инстанции о невозможности исправления Афониной О.Н. без изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для снижения категории совершенного преступления.

Указывает, на нахождение на иждивении осужденной престарелых родителей, которые являются пенсионерами и имеют инвалидность: мать- 2 группы, отец - 3 группы.

Просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия осужденной в порядке ч.6 ст.15 УК РФ с ч.4 ст.159 УК РФ на ч.3 ст.159 УК РФ, исключив квалифицирующий признак "особо крупный размер" и применить квалифицирующий признак "использование своего служебного положения", назначить Афониной О.Н. наказание в соответствии с ч.3 ст.159 УК РФ, определив его условным либо назначить более мягкое наказание, чем лишение свободы.

На апелляционную жалобу осужденной главой <адрес> Свидетель N 7 поданы возражения, в которых их автор фактически не возражает против удовлетворения апелляционной жалобы Афониной О.Н., указывая на то, что последней возмещен в полном объеме причиненный преступлением ущерб, принесены представителю потерпевшего извинения за содеянное.

В возражениях государственный обвинитель Москалева Е.М. ссылается на законность и обоснованность приговора, справедливость назначенного осужденной наказания и необоснованность доводов апелляционных жалоб.

Изучив материалы дела, проверив доводы, приведенные в апелляционных жалобах и возражениях, а также выслушав выступления сторон в суде апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Афониной О.Н. в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, и основан на совокупности исследованных в судебном разбирательстве доказательств, которые приведены в приговоре:

содержании явки с повинной Афониной О.Н. от ДД.ММ.ГГГГг., в которой она сообщила о факте совершения ею продолжаемого хищения денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. с расчетного счета администрации <адрес>, а также

ее показаниях в суде о признании вины и подтверждении суммы хищения, с пояснениями, что, имея экономическое образование и опыт работы бухгалтером в различных организациях, она, находясь в должности главного специалиста-эксперта отдела бухгалтерского учета, отчетности <адрес>, исходя из своих служебных обязанностей занималась начислениями по фондам заработной платы, перечисляла заработную плату сотрудникам администрации на расчетные счета, производила иные выплаты, для чего составляла, подписывала и направляла в управление финансов администрации заявки на финансирование, а после того, как денежные средства поступали на лицевой счет администрации, открытый в Управлении федерального казначейства, составляла заявку на кассовый расход, подписывая имеющейся у нее электронной цифровой подписью начальника отдела бухгалтерского учета, отчетности, а также электронной цифровой подписью главы администрации, которая находилась в ее пользовании; с целью хищения денежных средств при расчете заработной платы она учитывала сумму, которую намеревалась похитить в текущем месяце и с учетом этого делала заявки на финансирование, которые никем не проверялись; ее телефон был привязан к поступающим из банка паролям для совершения операций по перечислению денежных средств; с 2012 года по март 2015 года денежные средства перечислялись сотрудникам администрации на их счета по платежным поручениям, а с марта 2015г. - по формируемому ей реестру, где она напротив своей фамилии указывала необходимую для зачисления денежную сумму, превышающую сумму заработной платы; в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. она по несколько раз в месяц совершала хищения денежных средств со счета администрации в качестве заработной платы (аванс+зарплата), а также в качестве оснований платежей для хищения денежных средств указывала несуществующие "перечисления компенсаций за неиспользованный отпуск", "поощрения", "отпускные", поступившие денежные средства она тратила на личные нужды;

показаниях представителя потерпевшего ФИО16 о том, что Афонина О.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2019 года занимала должность специалиста-эксперта отдела бухгалтерского учета, отчетности администрации <адрес>, в ее обязанности входило начисление заработной платы сотрудникам администрации, контроль за соблюдением порядка оформления первичных документов, перечисление заработной платы на счета работников администрации, при пересчете в октябре 2019г. начальником указанного отдела Свидетель N 1 фонда заработной платы была выявлена недостача, при последующей ревизионной проверке установлены факты выплаты осужденной денежных средств в свою пользу в виде заработной платы, поощрений, отпускных в завышенном размере: за период с 2014г. по ноябрь 2019г. сумма похищенных Афониной О.Н. денежных средств со счета администрации составила 2049108,83 руб;

аналогичных показаниях свидетеля Свидетель N 5 об объеме должностных функций и полномочий осужденной в период, относящийся к инкриминируемому последней деянию, связанных с начислением заработной платы работникам администрации <адрес>, нахождении в пользовании Афониной О.Н. электронной цифровой подписи, программы "1:С Зарплата", при помощи которых последняя осуществляла начисление заработной платы, оформляла и передавала в управление финансов администрации заявки для получения в казначействе денежных средств, составляла кассовый расход после поступления из казначейства денежных средств и направляла его в банк для перечисления заработной платы по составленному ею реестру, с марта 2015 года - по коду, который приходил на номер мобильного телефона;

аналогичных показаниях свидетеля Свидетель N 1, начальника отдела бухгалтерского учета, отчетности администрации <адрес>, которая дополнила, что заявки на финансирование оплаты труда и заявки на кассовый расход, составленные Афониной О.Н., она проверяла выборочно, так как полностью доверяла осужденной; с целью подготовки заявок она передавала Афониной О.Н. свою электронную цифровую подпись, сообщила Афониной О.Н. свой логин и пароль от входа в программу СУФД, для направления заявок в УФК по <адрес> передавала цифровую подпись главы, логин и пароль для входа в программу; с марта 2015г. для перечисления заработной платы работникам администрации через приложение "СбербанкБизнесОнлайн" в программе был указан телефон Афониной О.Н., на который поступали пароли для входа в программу;

показаниях свидетеля Свидетель N 11 о том, что расходное расписание на финансирование заработной платы работников администрации <адрес> администрации, которое направлялось в казначейство, составлялось на базе заявок, подписанных начальником - начальником отдела бухгалтерского учета, отчетности администрации, которые были составлены Афониной О.Н., при этом последняя контролировала поступление денежных средств в программе на своем компьютере, после чего составляла кассовый расход, подписывая цифровыми подписями начальника отдела бухгалтерского учета, отчетности, а также главы администрации Свидетель N 7;

аналогичных показаний свидетелей Свидетель N 9, Свидетель N 12, Свидетель N 7, Свидетель N 4 о составлении заявок и формировании расходного расписания на финансирование оплаты труда сотрудникам администрации района Афониной О.Н.;

показаниях свидетеля Свидетель N 3, согласно которым система дистанционного банковского обслуживания "СбербанкБизнесОнлайн", которой пользовалась администрация <адрес>, позволяет юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям дистанционно самостоятельно управлять расчетным счетом, для чего в заключаемом договоре указывается телефонный номер лица, на который в последующем приходят смс-уведомления с паролями, необходимыми для входа в указанную систему и работе по зачислению с использованием реестров денежных средств на счета сотрудников;

показаниях свидетеля Свидетель N 6, Свидетель N 8 о процедуре подачи заявок на кассовый расход в программе СУФД, формировании платежных поручений и их исполнении в банковском учреждении;

показаниях свидетеля ФИО10, ведущего инспектора контрольно-ревизионной комиссии муниципального образования "<адрес>", о том, что ДД.ММ.ГГГГг. по распоряжению председателя контрольно-ревизионной комиссии ФИО11 она совместно со специалистом по внутреннему контролю ФИО12 проводила проверку по факту нехватки денежных средств в фонде заработной платы администрации <адрес> в отношении Афониной О.Н. за период с 01.11.2016г. по 30.10.2019г., по итогам которой было установлено превышение перечисленных Афониной О.Н. денежных средств, начисленных в качестве оплаты труда за указанный период в сумме примерно полтора миллиона рублей, после чего начальником отдела бухгалтерского учета, отчетности Свидетель N 1 были представлены платежные поручения еще на сумму примерно 40000,00 руб, которые не были учтены в акте проверки, о чем была подготовлена справка; по другому распоряжению ФИО11 ей проводилась проверка по работе Афониной О.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., которая выявила факт переплаты денежных средств в сумме около 500000 руб.;

аналогичных показаниях свидетеля ФИО12, подтвердившей факт своего участия совместно с ФИО10 в проведении проверки по факту нехватки в фонде оплаты труда денежных средств, которая проводилась в отношении Афониной О.Н., и ее результат;

заключении дополнительной бухгалтерской судебной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которой общая сумма денежных средств, составляющая разницу между суммой денежных средств, подлежащих к выплате в качестве оплаты труда Афониной О.Н. за период с 01.01.2014г. по 01.11.2019г., и фактически перечисленной безналичным путем на указанные расчетные счета Афониной О.Н. составила 2049108,33 руб;

данных в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг - рабочего места осужденной в кабинете N администрации <адрес>, где зафиксировано наличие доступа в сеть "Интернет", с места происшествия изъяты папки-скоросшиватели с документами;

сведениях, содержащихся в протоколе выемки от ДД.ММ.ГГГГг., об изъятии у главы администрации Свидетель N 7 распоряжений за период ДД.ММ.ГГГГ.;

содержании CD-диска - выписки по движению денежных средств по расчетным счетам, открытым в ПАО "Сбербанк" на имя Афониной О.Н.;

содержании на DVD-диске файлов в виде реестров с результатами зачисления денежных средств на счета ФИО1 в ПАО "Сбербанк" за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.;

данных платежных поручений о перечислении в ПАО "Сбербанк" на расчетные счета Афониной О.Н. заработной платы, а также иных выплат;

сведениях ПАО "Сбербанк" от ДД.ММ.ГГГГ. о движении денежных средств по банковской карте с расчетным счетом на имя Афониной О.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

а также на содержании: трудового договора с Афониной (Фирсовой) О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ., распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ. об изменении фамилии на ФИО1 и от ДД.ММ.ГГГГ. о приеме на работу, должностной инструкции главного специалиста-эксперта отдела бухгалтерского учета, отчетности и труда администрации <адрес> ФИО1; распоряжений главы администрации <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., платежных поручений, заявок на кассовый расход, заявок на финансирование оплаты труда за ДД.ММ.ГГГГ.; штатных расписаний; актов проверки от ДД.ММ.ГГГГ., проведенной в отношении Афониной О.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с результатами переплаты по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с результатами переплаты по заработной плате в размере ДД.ММ.ГГГГ руб.;

сведениях о получении главой администрации Свидетель N 7 и начальником отдела бухгалтерского учета и отчетности сертификатов ключей проверки электронных подписей;

и на других доказательствах, достаточно подробно изложенных в приговоре.

Все доказательства были проанализированы судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для вынесения обвинительного приговора.

Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

С учетом анализа приведенных доказательств и суммы похищенного, содержания Примечания к ст.158 УК РФ, действия Афониной О.Н. получили верную юридическую оценку по ч.4 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с использованием служебного положения, в особо крупном размере.

В приговоре суда содержится обоснование данной квалификации, в том числе мотивированные выводы о том, в чем заключался обман и злоупотребления доверием со стороны осужденной.

Судом первой инстанции принято во внимание, что Афонина О.Н., занимая должность главного специалиста-эксперта отдела бухгалтерского учета, отчетности и труда администрации <адрес>, в силу примечания 1 к ст.285 УК РФ являлась лицом, постоянно выполняющим административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления, то есть использовала свое служебное положение для достижения преступной цели.

Квалифицирующий признак "в особо крупном размере" вменен Афониной О.Н. также обоснованно, учитывая денежную сумму хищения - 2049108,33 рублей что согласно примечанию N к ст.158 УК РФ относится к особо крупному размеру.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями закона.

Судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность Афониной О.Н., которая ранее не судима, положительно характеризуется, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Учтены судом в достаточной степени и смягчающие наказание обстоятельства, на которые ссылается сторона защиты: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение причиненного ущерба, а также признание вины, раскаяние в содеянном.

Иных сведений, подлежащих безусловному учету в качестве смягчающих обстоятельств, судом апелляционной инстанции не установлено, и не относятся к таковым, вопреки доводам жалоб, данные о наличии у осужденной родителей, имеющих инвалидность.