Постановление Тульского областного суда от 25 февраля 2021 года №22-471/2021

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 февраля 2021 года Дело N 22-471/2021
Тульский областной суд в составе:
председательствующего - Павловского О.Б.,
при секретаре - Патрикове С.С.,
с участием прокурора - Хафизовой Н.В.,
осужденного - Силаева И.В.,
защитника - адвоката Богомолова А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Суворовой О.А. в интересах осужденного Силаева И.В. на приговор Суворовского районного суда Тульской области от 29 декабря 2020 года, которым
Силаев Игорь Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, судимый:
10 сентября 2019 года по приговору Козельского районного суда Калужской области по ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года;
20 декабря 2019 года по приговору Калужского районного суда Калужской области по ст. 264.1 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения основного и дополнительного наказаний по приговору от 10 сентября 2019 года, к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. Основное наказание отбыто 30 сентября 2020 года, дополнительное наказание не отбыто срок 2 года 3 дня;
осужден по ст. 264.1 УК РФ в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.
Мера пресечения в виде обязательства о явке Силаеву И.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Павловского О.Б., выступление осужденного Силаева И.В. и защитника адвоката Богомолова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурору Хафизовой Н.В., полагавшую приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Силаев признан виновным в том, что он, управляя автомобилем в состоянии опьянения, а именно в том, что 24 октября 2020 года в г. Суворове он был задержан работниками полиции и отстранен от управления автомобилем, в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В апелляционной жалобе адвокат Суворова О.А. выражает несогласие с назначенным осужденному наказанием.
Ссылается на нормы закона и считает, что суд надлежащим образом не учел степень общественной опасности и личность осужденного и назначил чрезмерно суровое наказание.
Сообщает, что в процессе предварительного расследования Силаев И.В. вину свою признал полностью, еще до возбуждения уголовного дела дал подробные объяснения, изложив таким образом свое внутреннее отношение к совершенному преступлению, осознав его противоправность, проявил сожаление о совершенном преступлении; он заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства; ранее его подзащитный судим, имеет постоянное место жительства, задолжности перед приставами-исполнителями не имеет, на учете у нарколога не состоит, имеет хроническое заболевание, а суд не запросил характеристики с места работы, не учел его возможности выплатить штраф, в то время как государственный обвинитель в прениях предложил Силаеву назначить штраф в размере 200 000 рублей.
Считает, что суд должным образом не учел личность виновного и его жизненные ценности, индивидуальность сознания, возраст, состояние здоровья, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на жизнь его семьи на его жизненные ценности.
Полагает, что с учетом наличия у Силаева И.В. вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, которое существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного им преступления, наказание осужденному просит смягчить и назначив не связанное с реальным лишением свободы.
Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, суд апелляционной инстанции считает, что постановленный судом приговор соответствует требованиям ст.299, 304,307, 308 УПК РФ, положения ч.4 ст.302 УПК РФ судом не нарушены. В приговоре отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ; выводы суда подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, им учтены; существенных противоречий, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности осужденного, на правильность применения уголовного закона и на определение ему меры наказания - приговор не содержит.
В судебном заседании осужденный Силаев вины своей не отрицал по обстоятельствам предъявленного обвинения.
Так же вина осужденного подтверждается показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2 о том, что 24 октября 2020 года в д. Збродово Суворовского района ими был задержан находящийся в состоянии алкогольного опьянения водитель Силаев И.В., который отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4 о том, что они в качестве понятых присутствовали при направление водителя Силаева И.В. на медицинское освидетельствование; протоколом об отстранения от управления Силаева транспортным средством и другими доказательствами полно и правильно приведенными в приговоре суда.
Суд дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам, правильно установив фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия осужденного.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного и обстоятельства, смягчающие наказание.
К обстоятельствам, смягчающим наказания осужденного суд обосновано отнес наличие малолетнего ребенка у виновного, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Все те обстоятельства, на которое указано в апелляционной жалобе, судом учтены при назначении наказания.
Назначение наказания является исключительной прераготивой суда.
Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Осужденному назначено справедливое наказание.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора по основаниям ст.389.17 УПК РФ, не имеется.
На основании изложенного, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Руководствуясь ст. 38915, 38928, 38933, 38935 УПК РФ апелляционный суд
постановил:
Приговор Суворовского районного суда Тульской области от 29 декабря 2020 года в отношении Силаева Игоря Викторовича, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Суворовой О.А..- без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Кассационная жалоба на указанное определение подается в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка