Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 08 апреля 2021 года №22-471/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 апреля 2021 года Дело N 22-471/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Куулар В.О.,
при секретаре Доржу Я.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Шаалы А.А. приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 18 февраля 2021 года, которым
Чамбал Роман Куусаалович, **,
осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 200 часам обязательных работ.
Заслушав доклад судьи Куулар В.О., выступления прокурора Гурова А.А., поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего необходимым изменить приговор, осужденного Чамбала Р.К. и его защитника Дембирела М.Б., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления и изменения приговора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Чамбал Р.К. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Из приговора следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 часов 35 минут до 10 часов 15 минут Чамбал Р.К., находясь в **, умышленно, без цели сбыта, известным ему способом незаконно приобрел вещество с измельченными частями растения с наркотическим средством "гашишное масло" в значительном размере общей массой ** грамма, масса наркотического средства "гашишное масло" в высушенном состоянии ** грамма, которое упаковав во фрагмент прозрачного полимерного материала, незаконно без цели сбыта умышленно хранил при себе до 14 часов 5 минут этого же дня, когда возле ** был задержан сотрудниками полиции, при доставлении в административное здание по **, в ходе личного досмотра наркотическое средство у него было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.
Приговор постановлен в особом порядке на основании ходатайства Чамбала Р.К. о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.
В апелляционном представлении и дополнении к нему государственный обвинитель Г, не оспаривая выводы суда о виновности Чамбала Р.К., ввиду его незаконности, допущенных нарушений уголовно-процессуального закона просит изменить приговор, указать срок начала исполнения наказания в виде обязательных работ со дня начала исполнения данных работ, о начале исполнения работ уведомить уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, указывая, что вопреки ст. 297 и ч. 7 ст. 302 УПК РФ в резолютивной части не определен срок начала исполнения наказания, что может привести к возникновению сомнений и неясностей при исполнении приговора по делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены, при этом установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст.317 УПК РФ, осужденному Чамбалу Р.К. разъяснены.
В судебном заседании Чамбал Р.К. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.
Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Правильно признав, что обвинение, предъявленное Чамбалу Р.К., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановилобвинительный приговор.
Действия осужденного Чамбала Р.К. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
При назначении осужденному Чамбалу Р.К. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, направленного против здоровья населения, отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.
Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, находит, что суд обоснованно в качестве смягчающих наказание обстоятельств учел признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ** характеристику и другие.
Отягчающих наказание обстоятельств судом правильно не установлено.
Назначенное осужденному Чамбалу Р.К. наказание в виде обязательных работ и его размер отвечает целям и задачам, которые определены уголовным законом, соответствует тяжести и общественной опасности содеянного им, а потому является справедливым. Суд апелляционной инстанции находит, что суд пришел к правомерному выводу о возможности достижения целей наказания путем назначения Чамбалу Р.К. наказания в виде обязательных работ, выводы надлежаще мотивированы.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Суд, назначая Чамбалу Р.К. наказание в виде обязательных работ, неверно указал на применение правил чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, положения которой применяется при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.
Учитывая, что санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает в качестве наиболее строгого вида наказания лишение свободы, ошибочное указание суда на применение правил чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания в виде обязательных работ подлежит исключению из приговора.
Ссылку на применение правил ст.62 УК РФ суд апелляционной инстанции признает технической ошибкой, не повлиявшей на правильность определения размера наказания в виде 200 часов обязательных работ, при этом сведений о применении установленных правилами частей 1 и 5 ст.62 УК РФ ограничений по максимальному размеру наказания применительно к обязательным работам описательно-мотивировочная часть приговора не содержит.
В соответствии с требованиями ч.7 ст.302 УПК РФ, постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания.
В соответствии с ч. 1 ст. 25 УИК РФ, наказание в виде обязательных работ исполняют уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства осужденных.
Согласно ч. 2 ст. 25 УИК РФ, осужденный к обязательным работам привлекается к отбыванию наказания не позднее 15 дней со дня поступления в уголовно-исполнительную инспекцию соответствующего распоряжения суда с копией приговора.
Указанные положения подлежат указанию в резолютивной части приговора, как начало исчисления срока отбывания наказания, а также органа, исполняющего данное наказание.
Кроме того, правильно установив фактические обстоятельства, квалифицировав действия Чамбала Р.К. по ч.1 ст. 228 УК РФ, то есть в совершении незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, в описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что Чамбал Р.К. незаконно приобрел и хранил при цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, что суд апелляционной инстанции признает технической ошибкой, в связи с чем находит приговор подлежащим уточнению в указанной части.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 18 февраля 2021 года в отношении Чамбал Р.К. изменить:
- в описательно-мотивировочной части уточнить о совершении Чамбалом Р.К. незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, вместо ошибочно указанного "при цели сбыта";
- из описательно-мотивировочной части исключить ошибочное указание на применение правил чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания;
- срок наказания в виде обязательных работ исчислять с момента начала обязательных работ;
- исполнение приговора в части назначенного наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного Чамбала Р.К.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.
Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, то есть с 8 апреля 2021 года. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка