Постановление Ленинградского областного суда от 04 марта 2021 года №22-471/2021

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 марта 2021 года Дело N 22-471/2021
Санкт-Петербург 04 марта 2021 года
Ленинградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Лебедева А.В.,
при секретаре Буйко А.А.,
с участием:
старшего прокурора прокуратуры Ленинградской области Дубова А.Б.,
осужденного Сташкевича А.В.,
защитника - адвоката Ватутиной О.Ю., представившего удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу адвоката Мазеповой Е.А., действующей в защиту интересов осужденного Сташкевича А.В., на постановление Киришского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Сташкевичу Антону Вячеславовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину Российской Федерации, осужденному по приговору Киришского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ и ч.1 ст.228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 4 года,
на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Киришского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с исполнением наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В отношении Сташкевича А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав объяснения осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего, что нет оснований для изменения постановления,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Сташкевич А.В. осужден приговором Киришского городского суда <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ и ч.1 ст.228 УК РФ к четырём годам шести месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на четыре года. Приговор обжалован не был и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в Киришский городской суд <адрес> поступило представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> ФИО6 об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда, в отношении осужденного Сташкевича А.В..
Постановлением Киришского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное представление удовлетворено, Сташкевичу А.В. отменено условное осуждение, назначенное приговором Киришского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с направлением его для отбывания наказания в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима.
В апелляционной жалобе адвокат ФИО7 выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.
В обоснование доводов жалобы, указывает, что вывод суда первой инстанции о неоднократном привлечении Сташкевича А.В. к административной ответственности является несостоятельным, поскольку за указанные действия ему ранее неоднократно продлевался испытательный срок.
Ссылаясь на ч.5 ст.190 УИК РФ, обращает внимание, что с момента вынесения последнего предупреждения о возможности отмены условного осуждения за совершение административного правонарушения, до передачи представления об отмене условного осуждения в суд первой инстанции, Сташкевич А.В. административных правонарушений не совершал. Также указывает, что филиалом по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и <адрес> были нарушены сроки, установленные законом для передачи представления об отмене условного осуждения в суд.
Возражений на вышеуказанную жалобу не поступило.
Проверив представленные материалы, исследовав доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, возражения прокурора, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Так, в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Согласно ч.1, 4, 5 ст. 190 УИК РФ, при уклонении условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонении от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, путем сокрытия имущества, доходов, уклонения от работы или иным способом либо при нарушении им общественного порядка, за которое он привлекался к административной ответственности, уголовно-исполнительная инспекция или командование воинской части предупреждает его в письменной форме о возможности отмены условного осуждения.
Если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции или командование воинской части направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
При этом, пунктом 11.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" разъяснено, что по смыслу закона условное осуждение может быть отменено, если осужденный, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо допускает нарушение общественного порядка, за которое он привлекается к административной ответственности.
Из представленных материалов личного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и <адрес> ФИО8 вынесено предупреждение Сташкевичу А.В. о возможности отмены условного осуждения, так как ДД.ММ.ГГГГ Сташкевич А.В. был привлечен к административной ответственности за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Вместе с тем, Сташкевич А.В. выводов для себя не сделал, ДД.ММ.ГГГГ Сташкевич А.В. повторно в течении года привлечен к административной ответственности за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. По факту совершения указанного правонарушения с представлением УИИ ранее в суд не обращалась.
При таких обстоятельствах, Киришский городской суд <адрес> пришел к правильному вводу об удовлетворении представления начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и <адрес> ФИО6 об отмене условного осуждения и исполнения наказания Сташкевичу А.В., так как последний совершил систематическое нарушение общественного порядка, за которое он привлекается к административной ответственности.
К доводам жалобы защитника суд апелляционной инстанции относится критически, указанные доводы жалобы защитника направлены на переоценку доказательств, которые правильно оценены судом первой инстанции.
Существенных нарушений, влекущих отмену вышеуказанного постановления суда, в том числе со стороны начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> ФИО6, выявлено не было.
Таким образом, постановление Киришского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным, обоснованным и справедливым, тогда как оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Киришского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Мазеповой Е.А., действующей в защиту интересов осужденного Сташкевича А.В., - без удовлетворения.
Кассационная жалоба, представление на постановление городского (районного) суда, решение Ленинградского областного суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через городской (районный) суд в течении шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления городского суда, апелляционное определение Ленинградского областного суда, в порядке установленном главой 47.1 УПК РФ.
В случае пропуска указанного выше срока или отказе в его восстановлении кассационные жалоба, представление на постановление городского суда и решения Ленинградского областного суда, вынесенного в апелляционном порядке, могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.
Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей, или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течении 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка