Постановление суда Еврейской автономной области от 03 декабря 2020 года №22-471/2020

 
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 декабря 2020 года Дело N 22-471/2020
Судья суда Еврейской автономной области Добробабин Д.А.,
при секретаре Князь Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 3 декабря 2020 года апелляционную жалобу осуждённого Макарьина Е.А. на постановление Облученского районного суда Еврейской автономной области от 9 сентября 2020 года, которым
Макарьину Е. А. <...>, отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении,
и заслушав после доклада пояснения защитника Филимонова А.Ю. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Баселиной М.В., полагавшей оставить постановление суда без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Макарьин Е.А., отбывая наказание в ФКУ <...> УФСИН России ЕАО по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 13.06.2017 по ч. 2 ст. 228, ч.5 ст. 69 (приговор от 10.04.2017) УК РФ в виде лишения свободы сроком 4 года в исправительной колонии общего режима, обратился в Облученский районный суд ЕАО с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением указанного суда от 9 сентября 2020 года это ходатайство осуждённого оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Макарьин Е.А. выражает своё несогласие с принятым решением суда, так как судом первой инстанции не изучена его личность в полном объёме. В обоснование своих доводов указывает, что на учёт как "склонный к членовредительству" поставлен на тестовой основе и снят с учёта после обжалования им этого решения. Полагает, что материалы по его ходатайству рассмотрены с обвинительным уклоном, представленная в отношении него характеристика не является объективной - в ней не учтено его семейное положение и "тяжелое" состояние здоровья. В настоящее время он находится на облегченных условиях отбывания наказания, привлечён к труду в порядке ст. 106 УИК РФ и работает в качестве санитара, ухаживая за тяжелобольными осуждёнными туберкулезного отделения. Просит удовлетворить его ходатайство.
В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого помощник прокурора Облученского района ЕАО Г. указывает на законность и обоснованность принятого судом решения, которое просит оставить без изменения, а жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причинённый преступлением, в размере, определённом решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
На основании ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осуждённого к совершённому деянию, и то, что осуждённый частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения.
В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 Определения КС РФ от 24 ноября 2005 года N 449-О, законодатель не устанавливает, какое именно значение при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания могут иметь те или иные сведения, предоставляя тем самым суду право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли эти сведения для признания осуждённого не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания.
При рассмотрении ходатайства Макарьина Е.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд исследовал данные о личности осуждённого, его поведение за весь период отбывания наказания.
Так, из материалов дела следует, что Макарьин Е.А. за весь период отбывания наказания имеет 8 нарушений установленного порядка отбывания наказания, при отсутствии поощрений. На протяжении около двух лет состоял на профилактическом учёте как склонный к членовредительству и суициду, уже после перевода 18.10.2018 на облегчённые условия отбывания наказания допустил два нарушения, одно из которых в настоящее время действующее. Согласно справке (л.д. 10) осуждённый не трудоустроен, находится на стационарном лечении, к которому относится удовлетворительно, выполняет поручения по благоустройству туберкулезного отделения, имеет образование, полученное в местах лишения свободы. Мероприятия воспитательного характера посещает, социально-полезные связи с родственниками поддерживает путём переписки, обратился с заявлением о привлечении его к работам в порядке ст. 106 УИК РФ.
Все эти обстоятельства учтены судом при разрешении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения осуждённого. Суд справедливо пришёл к выводу об отсутствии достаточных оснований полагать, что в настоящее время он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Совокупность исследованных в судебном заседании обстоятельств не позволяет сделать вывод, что осуждённый твёрдо встал на путь исправления, его поведение длительное время является положительным и носит устойчивый характер.
Отбытие необходимого срока наказания и наличие социальных связей не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения осуждённого в настоящее время.
При принятии этого решения судом принято во внимание также мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора.
Суд апелляционной инстанции считает, что установленные в судебном заседании обстоятельства, в том числе и приведённые в апелляционной жалобе осуждённого, оценены судом правильно, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения судебного решения не имеется.
Доводы осуждённого о наличии у него заболевания, препятствующего отбыванию наказания, являются предметом рассмотрения при наличии ходатайства осуждённого об освобождении его от наказания в соответствии с требованиями ст. 81 УК РФ.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства в процессе разбирательства не допущено.
В связи с изложенным и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Облученского районного суда ЕАО от 9 сентября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Макарьина Е. А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья Д.А. Добробабин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка