Постановление Свердловского областного суда от 31 августа 2020 года №22-4711/2020

 
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 31 августа 2020 года Дело N 22-4711/2020
Свердловский областной суд в составе председательствующего ЦупакЕ.А.,
при секретаре Соколовой С.В.,
с участием осужденной Клениной А.А.,
адвоката Устюговой Е.Г.,
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Пылинкиной Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Клениной А.А., государственного обвинителя Гардабудских В.Е. на приговор Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 29 мая 2020 года, которым
Кленина Александра Алевтиновна,
родившаяся ( / / ),
осужденной
- 05 февраля 2020 года Верхнепышминским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей;
осуждена:
за совершение пяти преступлений по ч. 2 ст. 159 УК РФ за каждое преступление к 01 году лишения свободы;
-по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 01 году ограничения свободы;
В соответствии с ч. 2 ст. 69, ч. 2 ст. 72 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 03 лет лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначенного наказания с наказанием по приговору от 05 февраля 2020 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 03 года с отбыванием в колонии-поселении со штрафом в размере 20000 рублей. Наказание в виде штрафа постановлено исполняется самостоятельно.
Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
На Кленину А.А. возложена обязанность по вступлении приговора суда в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства за получением предписания о направлении к месту отбывания наказания. К месту отбытия наказания в колонию-поселение осужденной Клениной А.А. постановлено следовать самостоятельно.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденной в колонию-поселение, с зачетом времени следования осужденной к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.
Взыскано с Клениной А.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевших: Г. - 28 000 рублей, А. - 17500 рублей, К. - 20 000 рублей, С. - 25000 рублей, Л. - 23000 рублей, Х. - 3200 рублей.
Заслушав доклад судьи Цупак Е.А., выступления осужденной Клениной А.А., адвоката УстюговойЕ.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Пылинкиной Н.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,
установил:
приговором суда Кленина А.А. признана виновной в том, что:
- 29 сентября 2019 года совершила хищение чужого имущества путем обмана, в результате совершения которого потерпевшему Г. был причинен значительный материальный ущерб в размере 28000 рублей;
- 23 ноября 2019 года в период до 06:56, совершила хищение чужого имущества путем обмана, в результате совершения которого потерпевшей К. был причинен значительный материальный ущерб в размере 20000 рублей;
- 23 ноября 2019 года в период до 11 часов, совершила хищение чужого имущества путем обмана, в результате совершения которого потерпевшей А. был причинен значительный материальный ущерб в размере 17500 рублей;
- 04 декабря 2019 года совершила хищение чужого имущества путем обмана, в результате совершения которого потерпевшему Л. был причинен значительный материальный ущерб в размере 23000 рублей;
- 07 декабря 2019 года совершила хищение чужого имущества путем обмана, в результате совершения которого потерпевшей С. был причинен значительный материальный ущерб в размере 25000 рублей;
- 16 декабря 2019 года совершила хищение чужого имущества путем обмана, в результате совершения которого потерпевшему Х. был причинен материальный ущерб в размере 3200 рублей.
Преступления совершены Клениной А.А. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Кленина А.А. вину признал полностью, по ее ходатайству с согласия всех участников процесса, уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденная Кленина А.А. просит приговор суда изменить, назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей. Указывает, что она свою вину признала в полном объёме, принесла извинения потерпевшим, с исковыми требованиями согласна и готова выплачивать денежные средства. Просит учесть, что у нее имеются на иждивении трое малолетних детей, которых она воспитывает одна, и престарелые родители, состояние здоровья которых она просит учесть.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Габдабудских В.Е. просит приговор суда изменить, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 05 февраля 2020 года назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 03 года в колонии-поселении со штрафом 20000 рублей.
Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы осужденной и апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:
С учетом того, что Кленина А.А. согласилась с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал её виновной по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и квалифицировал ее действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ (5преступлений), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
При назначении Клениной А.А. наказания, суд исходил из характера и степени общественной опасности совершенных ею преступлений, данных о личности, влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, а также иных обстоятельств, предусмотренных законом, с учетом правил назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны в соответствии с п.п. "и,к" ч.1 ст. 61 УК РФ - явки с повинной по каждому преступлению, наличие на иждивении троих малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья осужденной и ее родственников.
Оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами нахождение в настоящее время осужденной в состоянии беременности, суд апелляционной инстанции не находит, так как представленные справки по ее состоянию здоровья не подтверждены медицинским учреждением по запросу суда
Кроме того, представленные расписки о возмещении ущерба двум потерпевшим, не заверены надлежащим образом, указанные лица в процессе суда апелляционной инстанции не участвовали, при таких обстоятельствах оснований для их признания обстоятельствами смягчающими наказание не имеется.
Одновременно и обоснованно суд принял во внимание иные характеризующие личность осужденной сведения, которыми располагал при вынесении приговора.
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем обоснованно применены положения ч.1 ст. 62 УК РФ.
Решение о необходимости назначения Клениной А.А. наказания в виде реального лишения свободы является правильным и в приговоре надлежаще мотивировано.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ должным образом обоснованны.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом первой инстанции справедливо не установлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым согласиться с выводами суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать осужденной лишение свободы, определен судом верно, с указанием мотивов принятого решения в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 58 УК РФ.
Вместе с тем, как следует из приговора Кленина А.А. осуждена по совокупности преступлений, в том числе по ч.1 ст. 159 УК РФ к 1 году ограничения свободы и за 5 преступлений по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы за каждое, применены положения ч.2 и ч.5 ст. 69 УК РФ, окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием в колонии -поселении, со штрафом 20000 рублей.
По смыслу закона ограничение свободы как вид наказания заключается в установлении судом осужденному перечисленных в ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничений, а также в возложении обязанностей.
В соответствии с разъяснениями п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" соответствующие ограничения и обязанности указываются после назначения окончательного наказания только в случае назначения такого наказания в виде ограничения свободы как основного наказания, либо если ограничение свободы назначается в качестве дополнительного наказания.
По смыслу закона, в случае если за каждое из преступлений, входящих в совокупность, назначены разные виды наказания, в том числе и ограничение свободы, а по совокупности преступлений назначен более строгий вид наказания, например, лишение свободы, соответствующие ограничения и обязанности должны быть указаны наряду со сроком ограничения свободы за конкретное деяние, входящее в совокупность преступлений.
Назначение наказания в виде ограничения свободы без установления предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничений и обязанностей является нарушением требований Общей части УК РФ и служит основанием для отмены или изменения приговора в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ.
Отменить приговор в части осуждения Клениной А.А. по ч. 1 ст. 159 УК РФ и направить уголовное дело в этой части на новое судебное разбирательство, суд апелляционной инстанции не вправе, так как в силу положений ст. 389.24 УПК РФ при отсутствии соответствующего процессуального повода не вправе ухудшить положение осужденного.
Суд апелляционной инстанции считает, что поскольку при изложенных выше обстоятельствах наказание Клениной А.А. по ч. 1 ст.159 УК РФ следует признать не назначенным, то это исключает возможность учитывать осуждение по данной статье при назначении виновному наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, в связи с чем приговор подлежит изменению.
Также приговор подлежит изменению в части доводов апелляционного представления при выполнении положений ч. 5 ст.69 УК РФ необходимо применить принцип полного сложения, назначенных наказаний.
Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.
Руководствуясь ст.389.13,ст. 389.15, 389.17, п.9 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 29 мая 2020 года в отношении Клениной Александры Алевтиновны изменить:
- исключить указание на назначение Клениной А.А. наказания по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде одного года ограничения свободы и считать наказание за данное преступление не назначенным.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных за совершение пяти преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, назначить Клениной А.А. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 05 февраля 2020 года, окончательно назначить Клениной А.А. наказание в виде лишения свободы на срок в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении со штрафом 20000 рублей.
Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Апелляционное представление удовлетворить.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Клениной А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий Е.А. Цупак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка