Дата принятия: 21 сентября 2020г.
Номер документа: 22-4710/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2020 года Дело N 22-4710/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бондарева А.Г.,
судей Песчанова Г.Н., Путятиной А.Г.,
при секретаре Варнавской Д.С.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Корчагиной М.П.,
защитника осуждённой Ловянниковой Т.С. - адвоката Балдина В.А., представившего удостоверение и ордер N 86722 от 21 сентября 2020 года,
рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Чулановой О.В. на приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 9 июля 2020 года, согласно которому:
Ловянникова ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее не судимая,
осуждена по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.
На Ловянникову Т.С. возложены обязанности не менять местожительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осуждённой.
Меру пресечения Ловянниковой Т.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу постановлено отменить.
По приговору определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Бондарева А.Г., выступление прокурора Корчагиной М.П., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение защитника осуждённой Ловянниковой Т.С. - адвоката Балдина В.А., возражавшего против удовлетворения доводов апелляционного представления, судебная коллегия
установила:
Согласно приговору суда Ловянникова Т.С. осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7, опасного для его жизни, с применением предмета (складного ножа), используемого в качестве оружия.
Преступление совершено Ловянниковой Т.С. 7 марта 2020 года в г.Волгодонске Ростовской области, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции Ловянникова Т.С. свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционном представлении государственный обвинитель - старший помощник прокурора г.Волгодонска Ростовской области Чуланова О.В. выражает несогласие с вынесенным приговором. Считает приговор незаконным и подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что дело с согласия сторон рассмотрено в особом порядке, цитирует положения п. 8 ст. 316 УПК РФ. Автор представления указывает, что суд необоснованно исключил из описания преступного деяния ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА потерпевшему, повлекшие легкий вред здоровью, несмотря на то, что они имели место и подтверждаются доказательствами. Кроме того, фактические обстоятельства преступления, в котором обвинялась Ловянникова Т.С., отражены в постановлении о привлечении ее в качестве обвиняемой, в обвинительном заключении, с указанием времени, места способа совершения преступления и наступивших последствий, установленных в ходе предварительного расследования, в том числе последовательность ее действий. Изложен мотив преступления. Обращает внимание, что органом предварительного расследования действия Ловянниковой Т.С. по факту нанесения ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА дополнительно не квалифицировались по п."в" ч.2 ст.115 УК РФ, поскольку охватывались единым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего и подлежали отражению в описании преступного деяния, а действия направленные на причинение тяжкого вреда здоровью Ловянникова А.В. последовательны. Однако судом требования уголовно-процессуального закона не выполнены, поскольку в описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора при описании преступного деяния не приведены полные сведения о совершенном преступлении - исключены ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. В обоснование доводов апелляционного представления цитирует Постановление Пленума Верховного суда РФ от 05.12.2006 N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" полагает, что суд должен был прекратить особый порядок и рассмотреть дело в общем порядке. Указывает, что необоснованное исключение из объема предъявленного обвинения, повреждений, повлекших легкий вред здоровью потерпевшему Потерпевший N 1, породило неясности относительно причиненного легкого вреда здоровью, а именно недоказанности вины по всем повреждениям, повлекшим легкий вред здоровья, либо необходимости самостоятельного уголовного преследования по п."в" ч.2 ст.115 УК РФ. Ссылается на положение ст.52 Конституции РФ из которого следует, что государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Обращает внимание, что у потерпевшего могут возникнуть трудности при обращении за взысканием в гражданском порядке вреда, причиненного всеми преступными действиями Ловянниковой Т.С. Автор представления указывает, что суд в нарушение требований п.5 ст.304 УПК РФ в вводной части приговора указал неверную квалификацию преступных действий Ловянниковой И.С., согласно обвинению. На основании изложенного просит приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 9 июля 2020 года отменить и передать уголовное дело в Волгодонской районный суд Ростовской области для рассмотрения по существу в ином составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию.
В возражениях на апелляционное представление осуждённая Ловянникова Т.С. полагает, что представление не подлежит удовлетворению. Обращает внимание, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке с согласия сторон, в том числе и государственного обвинителя. Цитирует положения п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.12.2006 N 60 "О применении судами особого порядке судебного разбирательства уголовных дел" и одновременно указывает, что в ходе судебного заседания были исследованы все обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Указывает, что в вводной части приговора судом была допущена описка в части неверного указания квалификации преступных действий, которая не может являться основанием для отмены приговора. Обращает внимание, что доводы государственного обвинителя о возникновении трудности у потерпевшего при обращении за взысканием в гражданском порядке возмещения морального вреда основаны на предположении и не могут являться основанием для отмены приговора. Полагает, что требования уголовного закона при вынесении приговора, выполнены в полном объеме. Просит отказать в удовлетворении апелляционного представления.
Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, приходит к выводу, что приговор суда подлежит отмене.
Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона. В соответствии со ст.ст.389.15, 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдением процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, постановленного в особом порядке, должна содержать описание преступного деяния, с обвинением, в совершение которого согласился подсудимый.
По смыслу п.22 ст.5, п.п.4,5 ч.2 ст.171 и ч.1 ст.220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого. При этом суд не вправе при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства исключать фактические обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном заключении, требующие оценки.
Однако из приговора следует, что данные требования закона судом выполнены не были.
Так суд, при рассмотрении настоящего уголовного дела в отношении Ловянниковой Т.С. в особом порядке судопроизводства, в нарушении указанных требований закона, без исследования материалов дела, указал в приговоре, что исключает из обвинения подсудимой ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА потерпевшему, поскольку от него потерпевшим получены телесные повреждения, не повлекшие тяжкого вреда здоровью, не являются опасными для жизни человека и не влияют на квалификацию действий подсудимой. Кроме того, заслуживают внимания и доводы апелляционного представления, касающиеся допущенной судом первой инстанции ошибки в вводной части приговора при указании квалификации обвинения Ловянниковой Т.С.
При таких обстоятельствах, приговор, постановленный по итогам рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, нельзя признать соответствующим требованиям закона, а допущенные судом первой инстанции нарушения требований уголовно-процессуального закона не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, и влекут в силу ст.389.22 УПК РФ отмену приговора с передачей дела на новое судебное разбирательство, в ходе которого необходимо рассмотреть уголовное дело в соответствии с требованиями закона и вынести законное и справедливое решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 9 июля 2020 года в отношении Ловянниковой Татьяны Сергеевны - отменить.
Уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий судья:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
