Дата принятия: 12 августа 2014г.
Номер документа: 22-4709/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2014 года Дело N 22-4709/2014
Г. Владивосток 12 августа 2014г.
Приморский краевой суд в составе
Председательствующего судьи: Чугункиной Н.П.
С участием прокурора прокуратуры
Приморского края Кана С.
С участием защитника - адвоката Овчинниковой Г.В., представившей удостоверение № 636, ордер № 644 от 12 августа 2014г.
При секретаре: Мурадхановой Л.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с апелляционными жалобами адвоката Царакаевой С.Л. и осужденного Антонова В.А. на приговор Анучинского районного суда Приморского края от 09 июня 2014 года, которым
Антонов Владимир Анатольевич, ...
- 16.08.2011 года Арсеньевским городским судом Приморского края по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год. Постановлением Анучинского районного суда Приморского края от 11.05.2012 года условное осуждение отменено, с направлением отбывать наказание в воспитательную колонию. Освобожден 08.05.2013 года из ФКУ ИК-39 ГУФСИН России по ПК по отбытию срока.
- 26.05.2014 года Анучинским районным судом Приморского края по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
осужден по ст.166 ч.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года 06 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Анучинского районного суда Приморского края от 26.05.2014 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 09.06.2014 года.
Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 08.05.2014 года по 09.06.2014 года.
Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Чугункиной Н.П., объяснения осужденного Антонова В.А.( посредством видеоконференц - связи), поддержавшего доводы апелляционных жалоб и просившего о смягчении наказания, адвоката Овчинниковой Г.В., поддержавшей позицию осужденного и также просившую о смягчении наказания, мнение прокурора Кана С.К., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Антонов В.А. признан виновным и осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Указанное преступление совершено им 06.05.2014 года около 02 часов в ... Приморского края при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Антонов В.А. вину признал полностью. Приговор в отношении него постановлен в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвокат Царакаева С.Л. в интересах осужденного Антонова В.А. не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит приговор изменить и, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, назначить наказание с применением требований ст.73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком, приговор Анучинского районного суда Приморского края от 26.05.2011 года исполнять самостоятельно. Считает, что судом назначено чрезмерно суровое наказание без учета личности Антонова В.В., его отношения к содеянному и чистосердечного раскаяния.
Суд не учел активную позицию Антонова В.А. в расследовании преступления, активное способствование в раскрытии преступления, явку с повинной, отсутствие рецидива в его действиях.
В апелляционной жалобе осужденный Антонов В.А. не оспаривая законность и обоснованность вынесенного приговора, считает, что ему было назначено несправедливое, слишком суровое наказание в виде заключения под стражу. Просит приговор суда изменить в части назначенного наказания.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Суфиярова А.З. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению приговора.
Как следует из дела, приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Нарушений ст. 316 УПК РФ судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно требованиям уголовно-процессуального закона, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 ч.1 УПК РФ.
В силу положений ст. 316 ч.5 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по делу, а только исследует обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
С учетом признания Антоновым В.А. предъявленного обвинения, суд первой инстанции обоснованно квалифицировал его действий по ст. 166 ч.1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон).
Как следует из приговора, при решении вопроса о наказании суд принял во внимание как характер и степень общественной опасности содеянного Антоновым В.А., так данные о личности виновного характеризующегося удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Суд апелляционной инстанции находит необоснованными доводы жалоб о том, что не в полной мере учтены все обстоятельства, которые могли быть признаны смягчающими либо повлечь снижение размера наказания.
Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
В качестве отягчающего обстоятельства судом признано совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на назначенное судом первой инстанции наказание, в настоящей жалобе не содержится.
Суд мотивировал решение о назначении наказания, связанного с реальным лишением свободы. Решение в этой части не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в своей объективности.
Наказание, назначенное Антонову В.А., суд апелляционной инстанции считает справедливым, отвечающим требованиям уголовного закона.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суд апелляционной инстанции не усмотрел.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Анучинского районного суда Приморского края от 09 июня 2014 года в отношении Антонова Владимира Анатольевича - оставить без изменений.
Апелляционные жалобы адвоката Царакаевой С.Л., осужденного Антонова В.А. - оставить без удовлетворения.
В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Н.П. Чугункина
Справка: Антонов В.А. содержится в ФКУ СИЗО
2 ГУФСИН
России по ПК, г. Уссурийск
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
