Постановление Красноярского краевого суда от 01 сентября 2020 года №22-4708/2020

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 сентября 2020 года Дело N 22-4708/2020
Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Костенко С.Н., при секретаре Касьяновой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Кежемского района Красноярского края Надольского А.А. и апелляционной жалобе осужденного Козычева А.Н. на приговор Кежемского районного суда Красноярского края от 27 мая 2020 года, которым
Казанцев Р.М., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, отбывающий наказание в ИК-N ГУФСИН России по Красноярскому краю, судимый:
- 16.02.2016г. Шарыповским городским судом Красноярского края по ч.4 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;
- 15.03.2016г. Шарыповским городским судом Красноярского края по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 10 дням лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии;
- 19.04.2016г. Шарыповским районным судом Красноярского края по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 20 дням лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии;
- 19.10.2016г. Шарыповским районным судом Красноярского края по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, к 5 годам 26 дням лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии,
осужден по ч.2 ст.313 УК РФ к 01 году 09 месяцам лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Шарыповского районного суда Красноярского края от 19.10.2016г. и окончательно по совокупности приговоров назначено 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
На основании п."б" ч.31 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 27 мая 2020 и до вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.33 ст.72 УК РФ.
Козычев А.Н., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, отбывающий наказание в ИК-N ГУФСИН России по Красноярскому краю, судимый:
- 02.11.2017г. Балахтинским районным судом Красноярского края по ч.1 ст.161 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
- 24.11.2017г. Балахтинским районным судом Красноярского края, с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 22.02.2018г., по п."а" ч.2 ст.166 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
- 22.03.2018г. Балахтинским районным судом Красноярского края по п.п."в,г" ч.2 ст.161 УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима,
осужден по ч.2 ст.313 УК РФ к 02 годам лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Балахтинского районного суда Красноярского края от 22.03.2018г. и окончательно по совокупности приговоров назначено 02 года 01 день лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
На основании п."б" ч.31 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 27 мая 2020 и до вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.33 ст.72 УК РФ.
Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств.
Доложив материалы дела, заслушав выступление прокурора краевой прокуратуры Карабатова Е.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, выступление осужденного Козычева А.Н. и в его интересах адвоката Мажитовой Б.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение адвоката Степановой Н.Н. в интересах осужденного Казанцева Р.М., не возражавшей против удовлетворения апелляционного представления,
УСТАНОВИЛ:
Казанцев Р.М. и Козычев А.Н. осуждены за побег из мест лишения свободы, совершенный лицами, отбывающими наказание, группой лиц по предварительному сговору, имевший место 26 июля 2019 года на территории ФКУ КП-N ОИУ NN ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю в Кежемском районе Красноярского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении прокурор Кежемского района Красноярского края Надольский А.А. просит приговор суда изменить, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Казанцеву Р.М. и Козычеву А.Н. признать активное способствование расследованию преступления, при назначении наказания Казанцеву Р.М. применить положения ч.1 ст.62 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание, как по ч.2 ст.313 УК РФ - до 1 года 8 месяцев лишения свободы, так и окончательно назначенное по правилам ст.70 УК РФ - до 1 года 11 месяцев лишения свободы, поскольку в ходе предварительного расследования Казанцев Р.М. и Козычев А.Н. дали признательные показания, в том числе и при проведении проверки показаний на месте, впоследствии подтвердив их в судебном заседании, сообщив таким образом информацию, имеющую значение для расследования преступления.
В апелляционной жалобе осужденный Козычев А.Н. просит приговор суда отменить в связи с чрезмерной суровостью наказания, применить ст.64 УК РФ, смягчить назначенное ему наказание, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие у него больной матери и малолетнего брата, то, что он является единственным кормильцем семьи, имеет заболевание и нуждается в лечении, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, а также то, что совершенное преступление относится к категории средней тяжести и не является общественно опасным. Кроме того, обращает внимание на то, что ему не была проведена психиатрическая экспертиза и он не был уведомлен надлежащим образом о дате судебного заседания, в связи с чем, у него не было времени для подготовки к судебному заседанию.
Изучив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Выводы суда о виновности Казанцева Р.М., Козычева А.Н. в совершенном преступлении основаны на совокупности собранных по делу доказательств, исследованных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст.ст.73, 88, 307 УПК РФ, анализ которых приведен в приговоре.
Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, поскольку они получены в установленном законом порядке. Фактические обстоятельства определены судом правильно, в полном объеме и не оспариваются сторонами.
Виновность Казанцева Р.М., Козычева А.Н. в инкриминируемом им преступлении подтверждается их признательными показаниями о совершении побега 26 июля 2019 года из колонии-поселении, где отбывали наказание, показаниями Г., С., Р., М., из которых следует, что осужденным были разъяснены границы исправительного учреждения, предупреждены об ответственности за совершение побега, однако 26 июля 2019 года они совершили побег через пролом в заборе, но впоследствии были задержаны, а также исследованными судом письменными доказательствами.
Юридическая оценка действий Казанцева Р.М., Козычева А.Н. судом дана правильно по ч.2 ст.313 УК РФ, как побег из мест лишения свободы, совершенный лицами, отбывающими наказание, группой лиц по предварительному сговору.
Вместе с тем, приговор в отношении Казанцева Р.М., Козычева А.Н. подлежит изменению по следующим основаниям.
В силу п.4 ст.389 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несправедливость приговора.
По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления; указало место, время, способ совершения преступления и т.п.
Как следует из материалов уголовного дела обвиняемые Казанцев Р.М., Козычев А.Н. дали подробные и признательные показания по факту совершенного побега, о наличии предварительного сговора, при проверке показания на месте подтвердили их, указав время, место и способ побега.
В тоже время суд при назначении наказания не принял данные обстоятельства во внимание и вопреки требованиям закона не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Казанцева Р.М., Козычева А.Н., активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Мотивы, по которым суд не признал данное обстоятельство смягчающим, в приговоре не приведены.
При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Казанцева Р.М., Козычева А.Н., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, снизить наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров.
Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание Казанцева Р.М., не установлено, суд апелляционной инстанции полагает необходимым применить при назначении ему наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Вид назначенного Козычеву А.Н. наказания за совершенное преступление определен в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о его личности, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, в том числе указанных им в апелляционной жалобе, при наличии отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений.
С учетом всех обстоятельств дела, суд пришел к правильному выводу, что исправление и перевоспитание осужденного невозможно без изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, которое будет отвечать целям исправления и предупреждения совершения осужденным новых преступлений.
Выводы суда о невозможности назначения Козычеву А.Н. наказания без реального лишения свободы, невозможности применения положений ст.64 УК РФ, мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, изложены в приговоре, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку при настоящей проверке материалов дела также не установлено обстоятельств, позволяющих применить в отношении осужденного правила ст.64 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного каких-либо сведений о своем заболевании и заболевании матери, то, что он является единственным кормильцем в семье, содержал ее материалы уголовного дела не содержат. Не представлены эти сведения и в суд апелляционной инстанции.
Такие обстоятельства, как положительные характеристики по месту жительства, то, что не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, не включены в перечень смягчающих обстоятельств, предусмотренный ч.1 ст.61 УК РФ, которые подлежат обязательному учете при назначении наказание, а признание данных обстоятельств смягчающими в силу ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда. Суд апелляционной инстанции таких оснований не находит.
Поскольку Козычев А.Н. не состоял на учете у врача нарколога и психиатра, не указывал о наличии у него травм головы, иных психических заболеваний у суда первой инстанции отсутствовали основания для проведения в отношении него судебной психиатрической экспертизы.
Доводы апелляционной жалобы осужденного Козычева А.Н. о том, что он не был извещен о дате судебного заседания в связи с чем у него не было времени для подготовки к судебному заседанию не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.
Как следует из материалов уголовного дела 13 марта 2020 года с участием осужденных Козычева А.Н., Казанцева Р.М., их защитников рассматривалось уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, который постановлением суда был прекращен в связи с возражением государственного обвинителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрение дела в общем порядке было назначено на 14 часов 15 минут 08.04.2020г.
При этом, осужденные Козычев А.Н., Казанцев Р.М. были надлежащим образом извещены о дате, и времени судебного заседания.
Впоследствии 08.04.2020г. и 06.05.2020г. судебные заседания не состоялись по причине угрозы распространения на территории РФ коронавирусной инфекции.
При рассмотрении уголовного дела в суде 26.05.2020г. Козычев А.Н. каких-либо заявлений о том, что он не был извещен о дате и времени судебного заседания не огласил, ходатайств об обложении дела в связи с необходимостью подготовки к судебному заседанию не заявил.
При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что с момента прекращения рассмотрения уголовного дела в особом порядке 13.03.2020г. и до рассмотрения уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства 26.05.2020г. подсудимый Козычев А.Н. имел достаточное время для подготовки к судебному заседанию, о рассмотрении в отношении него уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.313 УК РФ, Кежемским районным судом Красноярского края был извещен надлежащим образом.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Кежемского районного суда Красноярского края от 27 мая 2020 года в отношении Казанцева Р.М. и Козычева А.Н. изменить.
Признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Казанцева Р.М., Козычева А.Н., в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Указать в описательно-мотивировочной части приговора о применении при назначении наказания Казанцеву Р.М. положений ч.1 ст.62 УК РФ.
Смягчить Казанцеву Р.М. наказание, назначенное по ч.2 ст.313 УК РФ, до 01 года 07 месяцев лишения свободы.
В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Шарыповского районного суда Красноярского края от 19.10.2016г., назначив окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Смягчить Козычеву А.Н. наказание, назначенное по ч.2 ст.313 УК РФ, до 1 года 11 месяцев лишения свободы.
В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Балахтинского районного суда Красноярского края от 22.03.2018г., назначив окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев 1 день с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальной части этот же приговор в отношении Казанцева Р.М., Козычева А.Н. оставить без изменения, а апелляционные жалобу и представление - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ.
Председательствующий С.Н.Костенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка