Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2022 года Дело N 22-4706/2022

гор. Красногорск 15 сентября 2022 года

Московская область

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Никифорова И.А.;

судей: Россинской М.В. и Пешкова М.А.;

при помощнике судьи Матошкиной А.А., с участием:

- прокурора отдела прокуратуры <данные изъяты> Зайченко В.В.;

- осужденного Елисеева В.В. и адвоката Мелентьевой В.Н.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Елисеева В.В. на приговор Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым Елисеев В. В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ст. 111 ч. 2 п. "з" УК РФ к 4-м годам лишения свободы, с отменой условного осуждения и окончательным наказанием по совокупности приговоров к 5-ти годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Никифорова И.А. и выступления сторон:

- осужденного Елисеева В.В. и адвоката Мелентьевой В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы;

- мнение прокурора Зайченко В.В. об исключении из приговора указания на наличия в действиях Елисеева В.В. особо опасного рецидива преступлений,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Елисеев признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший N 1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, с 15-го на 16-е декабря 2021 года при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

По обстоятельствам дела в указанное время Елисеев, находясь в кв. <данные изъяты> в <данные изъяты> и будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе словесного конфликта, нанес удар ножом в область туловища слева, причинив колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость, то есть тяжкий вред его здоровью.

Осужденный Елисеев в апелляционной жалобе просил о смягчении наказания, указав на то, что суд необоснованно не признал его звонок в полицию о совершенных действиях явкой с повинной, когда он заявил, что порезал человека, а не о произошедшем конфликте, как посчитал суд; также суд не оценил его действия, направленные на скорейшее раскрытие и расследование преступления. Эти обстоятельства позволяют смягчить назначенное наказание. По показаниям свидетелей - сотрудников полиции, по данному делу был вызов на место происшествия именно в связи с ножевым ранением. Потерпевший и свидетели не подтверждали, что конфликт произошел из-за того, что мы мешали ему (потерпевшему Потерпевший 1) спать. Потерпевший 1 утверждал, что избиение битой и ножевое ранение произошли одновременно из-за женщины. На ноже, который опознал потерпевший, нет следов крови и пальцев рук. Подтверждения его показаниям в деле не имеется. Потерпевший претензий к нему не имеет, с материалами дела не знакомился и на суд не явился.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, считает ее не подлежащей удовлетворению, однако приговор - изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Елисеева в содеянном основаны на проверенных в ходе судебного разбирательства доказательствах и подтверждаются материалами дела, непосредственно и объективно исследованными в судебном заседании.

Суд установил фактические обстоятельства совершенного им преступления и дал его действиям правильную правовую оценку.

По показаниям потерпевшего Потерпевший 1, после совместного распития спиртных напитков, он уснул и проснулся от шума компании. На замечание Елисеев отреагировал агрессивно и они ругались, а затем Елисеев провел ножом ему по горлу, порезал уголки губ, на что он (Потерпевший 1) ударил того кулаком в лицо. В ванной комнате, куда он пришел умыться, увидел в левой части живота торчащий нож который он вытащил и понял, что его ему вогнал Елисеев, когда кинулся на него. Войдя в комнату он взял фрагмент какого-то черенка и нанес удары по телу Елисеева. Затем вышел на улицу и попросил молодого чедовека вызвать сотрудников скорой помощи.

Брат потерпевшего - свидетель Свидетель N 5 подтвердил, что находился в квартире где они распивали спиртные напитки. После словесного конфликта Елисеев ударил ножом в живот брата, который деревянным черенком нанес ему удары. Затем приехали сотрудники полиции и забрали всех в отдел.

Свидетель С, подтвердил, что находился в квартире с Елисеевым и братьями Потерпевший. Когда он находился на кухне вошел Потерпевший N 1 и, держась за бок, попросил позвонить, но телефон находился в комнате. Затем Потерпевший 1 покинул квартиру. Елисеев сказал, что порезал человека и просил вызвать полицию.

Свидетель Свидетель N 1 показал, что выйдя утром 16 декабря из подъезда дома, увидел мужчину, который сказал, что ему нанесли ножевое ранение и попросил вызвать скорую помощь. Он вызвал врачей и полицию.

По показаниям сотрудника полиции Свидетель N 2 он выезжал на место происшествия по указанию дежурного по сообщению о ножевом ранении живота.

Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено наличие у Потерпевший 1 раны верхней губы, а также колото-резаного ранения передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, которое образовалось от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, по признаку опасности для жизни, причинившее тяжкий вред здоровью потерпевшего.

Судом исследовались иные доказательства стороны обвинения: протоколы осмотров, протокол предъявления ножа для опознания потерпевшему, протокол следственного эксперимента с участием потерпевшего Потерпевший 1, описавшего обстоятельства нанесения ему ножевого ранения Потерпевший 1.

Кроме того, осужденный Елисеев в судебном заседании полностью признал свою вину и пояснил, что грозил Потерпевший 1 перерезать горло, показал как это может сделать. Далее Потерпевший 1 нанес ему удар кулаком в лицо, а он ударил Потерпевший 1 ножом в область живота. Потом потерпевший бил его битой по телу, чем причинил множественные телесные повреждения. О случившемся сообщил в полицию, считая это сообщение явкой с повинной. Также пытался вызвать скорую помощь. Не смотря на произошедшее, они остались с Потерпевший 1 друзьями.

Таким образом, судебная коллегия считает, что у суда имелось достаточно оснований для вывода о совершении Елисеевым описанного преступления.

Что касается его доводов о причине конфликта, они в данном случае не влияют на квалификацию содеянного и на размер наказания.

Из исследованных судом доказательств, в том числе заключения судебно-медицинского эксперта, а также из показаний самого потерпевшего Потерпевший 1, однозначно следует, что ранение предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, а именно ножом, ему было причинено именно Елисеевым. То есть утверждения осужденного относительно ножа, как вещественного доказательства, не влияют на доказанность его вины в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего при установленных обстоятельствах и на законность приговора.

Судом также установлено, что Елисеев с явкой с повинной в орган внутренних дел не являлся, а его, якобы звонок в полицию, не имеет какого-либо подтверждения.

При назначении Елисееву наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие данные по личности и все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, смягчающие - полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья.

Судом также обоснованно принято во внимание наличие рецидива преступлений, как отягчающего наказание обстоятельства, однако правильно сославшись на ст. 18 ч. 2 п. "б" УК РФ, определяющей наличие опасного рецидива преступлений, суд ошибочно указал, что такой рецидив признается особо опасным. В этой части приговор подлежит изменению.

Таким образом, судебная коллегия считает назначенное Елисееву наказание справедливым, а обжалуемый приговор обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное выше и руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Елисеева В. В. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в 1-й кассационный суд общей юрисдикции (<данные изъяты>) через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии настоящего определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка