Постановление Приморского краевого суда от 13 января 2021 года №22-4706/2020, 22-42/2021

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 января 2021 года Дело N 22-42/2021
<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.
<адрес>вой суд в составе
председательствующего ФИО10
при помощнике судьи ФИО5
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, не имеющая регистрации на территории РФ, фактически проживающая по адресу: <адрес>-а, <адрес>, образование среднее, вдова, работающая дворником в ООО "Шикана", ранее судимая:
ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районным судом <адрес> края по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы; на основании постановления Мариинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытый срок лишения свободы 1 год 8 месяцев 15 дней заменен исправительными работами;
ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районным судом <адрес> края по ст.ст. 158 ч. 2 п. "в", 70 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% от заработка, не отбытый срок наказания составляет 4 месяца 15 дней,
осуждена:
по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;
по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ и с учетом п."в" ч.1 ст.71 УК РФ к назначенному наказания частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. и назначено окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлено:
Меру пресечения оставить прежней - содержание под стражей, содержать в ФКУ СИЗО-1г. Владивостока ГУФСИН РФ по <адрес>. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п."б" ч.3_1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительных колониях общего режима.
Приговором также разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Гражданские иски удовлетворены в полном объеме. Взыскано с ФИО1 в пользу Хасановой Жибеккыз 10000,00 руб., в пользу ФИО2 5000,00 руб, в пользу ООО "ДНС Ритейл" 4151,19 руб.
Заслушав доклад судьи ФИО10, пояснения осужденной ФИО1, полученные путем использования системы видеоконференц-связи и ее защитника адвоката ФИО6, поддержавших апелляционную жалобу и просивших приговор изменить; выступление прокурора Ким Д.О., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 признана виновной и осуждена за совершение ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 13 часов 12 минут кражи, т.е. тайного хищения имущества, принадлежавшего ООО "ДНС Ритейл", на сумму 4151,19 руб.
Она же, признана виновной и осуждена за совершение примерно в 12 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГг. кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением ФИО7 значительного ущерба в размере 31 000руб.
Так же ФИО1 признана виновной и осуждена за совершение ДД.ММ.ГГГГг. приметно в 16 часов 44 минуты кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением ФИО11 значительного ущерба в размере 10 000.
Все преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно- мотивировочной части приговора.
В судебном заседании ФИО1 указала, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, полностью признает себя виновной. Поддержала ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного следствия, т.е. в особом порядке. Указала, что ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником адвокатом, она осознает характер и последствия удовлетворения заявленного ходатайства.
В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 полагает приговор несправедливым в части назначенного наказания в связи с его чрезмерной суровостью. Указывает, что судом не учтено ее заболевание "гепатит В,С", при таком заболевании ее содержание в колонии общего режима является опасным для ее здоровья. Кроме того, совершенные ей преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести.
Просит приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. изменить, назначить для дальнейшего отбывания наказания колонию-поселение.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденной государственный обвинитель ФИО8 приговор суда считает законным и обоснованным, квалификацию действий осужденной правильной, назначенное ей наказание справедливым. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения приговора не имеется, исходя из следующего.
Уголовное дело по ходатайству подсудимой ФИО1, согласившейся с предъявленным ей обвинением, рассмотрено в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника, ФИО1 в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Как она, так и её защитник полностью соглашались с установленными фактическими обстоятельствами и квалификацией содеянного. Условия постановления приговора без исследования доказательств были разъяснены, и с ними она согласилась.
Потерпевшие просили суд рассмотреть дело без их участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.
Другие участники судебного заседания против удовлетворения ходатайства осужденной ФИО1 также не возражали.
В ходе судебного заседания от участников судебного процесса никаких заявлений, свидетельствующих о необходимости рассмотрения дела в общем порядке, не поступало. Не содержит таких заявлений и апелляционная жалоба.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что правила постановления приговора в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, судом соблюдены.
Суд первой инстанции, проверив материалы дела, правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, и постановилобвинительный приговор.
Установленные судом обстоятельства совершения преступного деяния, доказанность вины и правильность квалификации содеянного, сторонами, в том числе осужденной в апелляционной жалобе, не оспариваются.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом:
по ч. 1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО "ДНС Ритейл") как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества;
по п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО2) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного гражданину;
по п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО11) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Данная квалификация сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает. Оснований к оправданию осужденной либо к переквалификации ее действий не усматривается.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ, в нем изложены описания преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился осужденная, с учетом позиции государственного обвинителя об изменении обвинения в суде первой инстанции, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи, с применением требований ст.60, ч.5 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней; личности осужденной, которая характеризуется удовлетворительно, постоянного места жительства и регистрации на территории РФ не имеет, имеет трудовой источник доходов, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, страдает гепатитами "В" и "С"; наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств; влияния назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.
В качестве смягчающих наказание осужденной ФИО1 обстоятельств суд обоснованно, в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, признал явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а в части обвинения в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ФИО2 -в соответствии с п."к" ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное частичное возмещение вреда, причинённого преступлением. В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, по всем-преступлениям в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признал полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, состояние здоровья осужденной, страдающей гепатитом "В" и "С", учтено судом при назначении наказания осужденной, в том числе, в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено, в апелляционной жалобе таковых не указано.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд обоснованно признал рецидив преступлений.
Правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, у суда первой инстанции не имелось, т.к. ФИО1 осуждена за совершение преступлений при наличии отягчающего обстоятельства.
Необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы судом в приговоре обоснована (л.д. 198). Суд апелляционной инстанции находит приведённые мотивы убедительными и оснований для их переоценки не усматривает. Каких-либо доводов, опровергающих выводы суда о назначении осужденной наказания в виде лишения свободы, в апелляционной жалобе не приведено.
Размер наказания в виде лишения свободы осужденной определен в пределах санкций ч.ч.1 и 2 ст.158 УК РФ и с учетом требований ч.5 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ.
В связи с установлением обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ у суда первой инстанции не имелось.
Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения к ФИО1 положений ст.ст.64, 73 УК РФ, судом в приговоре мотивированы. Суд апелляционной инстанции соглашается с приведенными мотивами, полагая их основанными на законе.
Учитывая, что преступление, за которое ФИО1 осуждена оспариваемым приговором, совершено после постановления приговора Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. окончательное наказание осужденной верно назначено по правилам ст.70 УК РФ, с применением требований п."в" ч.1 ст.71 УК РФ.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, ФИО1 назначен правильно, что соответствует ст.58 УК РФ. При этом судом решен вопрос о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы по правилам, установленным п. "б" ч.3_1 ст.72 УК РФ.
По смыслу закона лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима. Кроме того, назначая лицу наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, суд должен назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ после определения окончательной меры наказания, исходя из категории всех, преступлений, входящих в совокупность.
Как видно из приговора, окончательное наказание осужденной назначено по правилам ст.70 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору Советского районного суда г.Владивостока от 12 октября 2018г. Согласно приговору от 12 октября 2018г., окончательное наказание ФИО1 также назначалось на основании ст.70 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору Первореченского районного суда г.Владивостока от 26 мая 2016г., которым она была осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, относящегося к категории тяжких.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, правовых оснований для назначения осужденной для отбывания наказания в виде лишения свободы колонии-поселения, не имеется.
Иных сведений и доказательств, не учтенных судом при назначении наказания, в апелляционной жалобе не приведено и судом апелляционной инстанции не усматривается.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное ФИО1 наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст.60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает его справедливым (ст. 6 УК РФ).
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения в отношении осужденной по делу и влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
Приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.
Руководствуясь ст.ст. 389_13, 389_15, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Советского районного суда Приморского края от 5 ноября 2020г. в отношении ФИО1, - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной, - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ.
ФИО9ФИО10
Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка