Постановление Свердловского областного суда

 
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 22-4705/2021

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего Шаблакова М.А.

при секретаре Дмитриевой В.В.

с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Фирсова А.В.,

осужденного Жлобич А.М. посредством системы видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Новоселовой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Жлобич А.М. на приговор Асбестовского городского суда Свердловской области от 25 марта 2021 года, которым

Жлобич Андрей Михайлович,

<дата> года рождения,

уроженец <адрес>,

ранее судимый:

- 12 марта 2014 года Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы. 03 августа 2015 года освобожден по отбытию наказания;

- 26 августа 2016 года Асбестовским городским судом Свердловской области по п."в" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы. Постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от 25 сентября 2018 года неотбыта часть наказания заменена на 1 год 7 месяцев 1 день исправительных работ с удержанием из заработка 15% в доход государства. На 25 марта 2021 года неотбытое наказание составило 8 месяцев 17 дней исправительных работ,

осужден по ст.264.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. В соответствии со ст.70, п. "в" ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 26 августа 2016 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. На основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 25 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда определена судьба вещественных доказательств, распределены процессуальные издержки.

Изложив существо обжалуемого приговора, апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Жлобич А.М., защитника Новоселовой Е.В. поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Фирсова А.В. полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда Жлобич А.М. признан виновным в том, что, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 01 мая 2020 года в период времени с 23:30 до 23:45 в г. Асбест Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Жлобич А.М. просит применить положения ч.1 ст.62 УК РФ и снизить ему размер назначенного наказания. Указывает на то, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, поскольку судом должным образом не были учтены все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, а именно признание вины, чистосердечное раскаялся в содеянном, а также то, что ранее к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности он не привлекался, на специализированных учетах у врачей не состоял, имеет постоянное место жительства, где характеризовался удовлетворительно, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно. Полагает, что при наличии указанных обстоятельств у суда имелись основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, несмотря на наличие рецидива преступлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При выполнении требований ст.ст.217-219 УПК РФ Жлобич А.М. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании осужденный вину признал, поддержал свое ходатайство, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд перовой инстанции, удостоверившись, что Жлобич А.М. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя постановилприговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, установленный уголовно-процессуальным законом порядок производства по уголовному делу соблюден. Оснований для прекращения особого порядка и рассмотрения уголовного дела в порядке общего судопроизводства, у суда не имелось.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, по настоящему делу не допущено.

Суд убедившись, что обвинение, с которым согласился Жлобич А.М. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно квалифицировал его действия по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания судом учтены требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.п. "и", "к" ч.1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, наличие у него инвалидности (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Суд апелляционной инстанции не усматривает иных обстоятельств, кроме перечисленных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими на основании ч.1, ч. 2 ст.61 УК РФ.

Не оставлены судом без внимания и данные о личности Жлобич А.М., имеющего постоянное место жительства, трудоустроенного, положительно характеризующегося в быту и по месту работы, не привлекавшего к административной ответственности за совершение правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, состоящего в браке.

В соответствии с ч.1 ст. 18 и п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание виновного, суд признал рецидив преступлений.

Наличие в действиях осужденного обстоятельства, отягчающего наказание, в силу прямого указания закона исключает применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного только в условиях его изоляции от общества и не нашел оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, аргументировав свое решение об этом надлежащим образом.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного осужденным, данных о его личности, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения к Жлобич А.М. положений ст. 53.1 УК РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд принял обоснованное решение о назначении Жлобич А.М., наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Назначенное Жлобич А.М. как основное, так и дополнительное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Считать его чрезмерно суровым оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, правильно определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона или неправильного применения норм уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20 и ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Асбестовского городского суда Свердловской области от 25 марта 2021 года в отношении Жлобич Андрея Михайловича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка