Постановление Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 22-4704/2021

Суд апелляционной инстанции в составе

председательствующего судьи Краснодарского краевого суда Редченко В.Г.,

при секретаре судебного заседания Петруленко Ю.М.

в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Нагаевой Ю.С., по апелляционной жалобе адвоката Шефова Д.А. в защиту интересов осужденной Нагаевой Ю.С. на приговор Крымского районного суда Краснодарского края от 12 мая 2021 г., которым

Нагаева Юлия Сергеевна, <Дата ...>г. рождения, уроженка <Адрес...> обрасти, <...>, не работающая, проживающая по адресу: <Адрес...> ранее судима:

15.01.2015г. Крымским р/с КК по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 1г. л/св., 14.08.2015г. освобождена от наказания;

13.08.2018г. Крымским р/с КК по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам л/св., 29.12.2018г. освобождена по отбытию срока наказания;

28.05.2019г. Крымским р/с КК по ч.1 ст.109 УК РФ к 1г. л/св. в колонии-поселения;

30.10.2019г. Крымским р/с КК по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам л/св., на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с присоединением наказания по приговору Крымского р/с от 28.05.2019г., окончательно определено наказание 1г. 2 мес. л/св. в ИК общего режима, 14.02.2020г. освобождена по отбытию срока наказания,

осуждена по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Редченко В.Г., пояснения осужденной Нагаевой Ю.С., участвовавшей в судебном заседании посредством видеоконференц-связи и защитника - адвоката Ломака С.И., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Кульба О.Я., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Нагаева Ю.С. признана виновной в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ей судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление им совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Нагаева Ю.С. свою вину в совершении инкриминируемого деяния признала полностью.

В апелляционной жалобе осужденная Нагаева Ю.С. выражает несогласие с приговором суда ввиду его незаконности и необоснованности, а также вследствие чрезмерной суровости назначенного судом наказания.

В обоснование своих доводов ссылается на то, что она не имеет постоянного места жительства и регистрации, в связи с чем вынуждена часто менять фактическое место жительство. Но при этом, каждый раз она уведомляла письменно контролирующий орган о смене места жительства. Однако, получив обвинительное заключение поняла, что ее заявления не были зафиксированы и были проигнорированы инспектором Беличенко А.А.

Просит учесть, что скрываться намерений не имеет, теперь имеет постоянное место жительства, место работы - сиделкой и возможность постоянной регистрации, а также наличие положительной характеристики. Просит приговор суда смягчить, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Шефов Д.А. в защиту интересов осужденной Нагаевой Ю.С., не оспаривая выводы суда о виновности осужденной Нагаевой Ю.С. и квалификации ее действий, считает приговор суда чрезмерно суровым.

Указывает, что Нагаева свою вину в судебном заседании признала, в содеянном искренне раскаялась, подписку о невыезде и надлежащем поведении во время следствия соблюдала. Просит учесть состояние ее здоровья, ампутацию пальцев на левой ноге. Просит приговор суда изменить, применить к Нагаевой положения ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда о доказанности вины осужденной в совершении инкриминируемого преступления основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре.

Обстоятельства совершенного преступления исследованы судом первой инстанции в полном объеме.

Выводы суда, изложенные в приговоре о виновности осужденной Нагаевой Ю.С. в содеянном, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Признавая доказанной вину осужденной Нагаевой Ю.С. в содеянном, суд в приговоре обоснованно сослался: на протоколы осмотра документов, на рапорта, на протокол выемки, на показания свидетелей и другие материалы дела.

Таким образом, на основании вышеизложенного, с учетом материалов дела, доказательств по делу, вина осужденной Нагаевой Ю.С. объективно подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании, материалами дела, показаниями свидетелей, потерпевшей.

Обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно. Судом с должной полнотой проверены все обстоятельства содеянного, исследованы доказательства, которым дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

В судебном заседании судом было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, в ходе судебного следствия вина Нагаевой Ю.С. в инкриминируемом ей деянии была полностью установлена и доказана, ее действия правильно квалифицированы: ч.2 ст. 314.1 УК РФ - как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ей судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Вина подсудимой полностью установлена из ее показаний, согласно которым она была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. В момент нахождения под административным надзором она неоднократно привлекалась к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, а также правонарушений, посягающих на общественную безопасность и общественный порядок, так как не желает соблюдать установленные в отношении нее ограничения.

Нагаева Ю.С., будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, умышленно неоднократно нарушала установленные ей судом административные ограничения, а именно отсутствовала по месту жительства, не являлась на регистрацию в <Адрес...> за что была привлечена по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, а также нарушила общественный порядок, за что была привлечена по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности, которая ранее судима, на учете у врача-психиатра не состоит, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд обосновано учел в соответствии со ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, <...>

В качестве отягчающих вину обстоятельств суд обосновано учел в соответствии с ч.1 ст. 18, п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку на момент совершения инкриминируемого деяния судимость по приговорам суда не снята и не погашена в установленном законом порядке.

При избрании вида наказания суд с учетом положений ст. 68 УК РФ пришел к правильному выводу о том, что исправление осужденной возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку только такое наказание позволит обеспечить достижение целей наказания, приведенных в ст. 43 УК РФ.

Все обстоятельства, указывающие на необходимость смягчения назначенного судом наказания, судом первой инстанции были учтены при вынесении приговора, им была дана надлежащая оценка, которую суд апелляционной инстанции признает правильной и оснований для изменения или отмены приговора суда, не находит.

Данных, которые свидетельствовали бы о наличии препятствий для отбывания наказания осужденной Нагаевой Ю.С. в местах лишения свободы, суду не было представлено.

Соответствующее медицинское заключение по результатам медицинского освидетельствования о наличии у осужденного Широкова С.М. тяжелого заболевания, которое входит в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года за N 54 (в ред. от 4.09.2012г.) "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", суду не представлено, а поэтому доводы жалоб в этой части, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Оснований для назначения иного вида наказания осужденному, не связанному с изоляцией от общества, оснований для назначения наказания по правилам ч.6 ст.15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает не возможным применить в отношении Нагаевой Ю.С. положения ст. 73 УК РФ, так как по убеждению суда не имеется возможности исправления осужденной без реального лишения свободы, поскольку исходя из степени общественной опасности содеянного и ранее совершенных преступлений и обстоятельств, в силу которых исправительное воздействий предыдущего наказания оказалось недостаточным, только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, в том числе и социальной справедливости, в связи с чем доводы жалобы в указанной части суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, назначенное наказание не является чрезмерно суровым, либо слишком мягким, оно справедливо, соразмерно содеянному, и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания, не имеется.

Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно.

При таких обстоятельствах приговор суда является законным и обоснованным, а доводы жалоб осужденной и его защитника суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Крымского районного суда Краснодарского края от 12 мая 2021 г. в отношении Нагаевой Юлии Сергеевны - оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной и его защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Крымский районный суд Краснодарского края в 6-месячный срок.

Председательствующий В.Г. Редченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка