Дата принятия: 22 июля 2021г.
Номер документа: 22-4704/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июля 2021 года Дело N 22-4704/2021
Судья Волчихина М.В. Материал N 22-4704/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области 22 июля 2021 года
Московский областной суд в составе судьи Воронцовой Е.В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Солонина А.Ф., осужденного Ручкина А.Ю. и его защитника - адвоката Солодовникова А.Н., предоставившего удостоверение адвоката и ордер, при помощнике судьи Россинской Я.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Ручкина А.Ю. на постановление Видновского городского суда Московской области от 26 мая 2021 года, которым ходатайство осужденного Ручкина Александра Юрьевича, 09 октября 1979 года рождения, о досрочной отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Преображенского районного суда г.Москвы от 11 февраля 2019 года в отношении Ручкина А.Ю. оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Воронцовой Е.В., выступление осужденного Ручкина А.Ю. и его защитника - адвоката Солодовникова А.Н. по доводам апелляционной жалобы об отмене постановления судьи, мнение прокурора Солонина А.Ф. полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Преображенского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Ручкин А.Ю. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание назначено условно с испытательным сроком 3 года. На период испытательного срока на Ручкина А.Ю. возложены дополнительные обязанности.
<данные изъяты> в Видновский городской суд <данные изъяты> поступило ходатайство осужденного Ручкина А.Ю. о досрочной отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Преображенского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.
Постановлением Видновского городского суда Московской от <данные изъяты> ходатайство осужденного Ручкина Александра Юрьевича, <данные изъяты> года рождения, о досрочной отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Преображенского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Ручкина А.Ю. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Ручкин А.Ю., просит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости отменить, как незаконное, необоснованное и немотивированное. Указывает, что на всем протяжении испытательного срока он вел себя добропорядочно, место жительства без уведомления инспекции не менял, на регистрацию в инспекцию являлся ежемесячно в установленное время, к административной и уголовной ответственности не привлекался, повторных преступлений не совершал, наркотические вещества, и спиртные напитки не употребляет. Обращает внимание, что срок дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, истек <данные изъяты>, а его добропорядочное поведение подтверждается характеристиками с места жительства, участкового и с места работы. Полагает, что выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства основаны лишь на тяжести совершенного преступления.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе аналогичны доводам, изложенным им в ходатайстве. Все они были предметом проверки судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.
Материалами установлено, что Ручкин А.Ю. приговором Преображенского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. На период испытательного срока на осажденного Ручкина А.Ю. по приговору возложены дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по ходатайству осужденного может постановить об отмене условного осуждения и о снятии судимости с него. Для признания судом того, что лицо, отбывающее данный вид наказания, для своего исправления не нуждается в полном его отбывании, осужденным должно быть отбыто не менее половины установленного испытательного срока.
Вывод суда о том, что осужденный заслуживает отмены условного осуждения и снятии судимости, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.
При этом, суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Вместе с тем, исходя из требований уголовного закона и положений, закрепленных в Постановлении Пленума ВС РФ по вопросам условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для отмены условного осуждения и снятии судимости.
Как видно из представленных материалов, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ ходатайства осужденного Ручкина А.Ю. судом не допущено. Разбирательство проведено с соблюдением установленного порядка, что подтверждается протоколом судебного заседания. Ущемлений прав участников процесса, судом первой инстанции допущено не было.
Решение об отказе в отмене Ручкину А.Ю. условного осуждения и снятии судимости по приговору Преображенского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, принято в установленном законом порядке, на основании сведений, свидетельствующих об отсутствии достаточных и законных оснований к этому, с учетом оценки данных, характеризующих личность осужденного.
Выводы суда об этом мотивированы в постановлении. Не согласиться с данными выводами суд апелляционной инстанции оснований не находит.
Суд при принятии решения по заявленному осужденным ходатайству также в полной мере учел мнение представителя ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты>, который не возражал против заявленного ходатайства, и прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Ручкина А.Ю., не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым ходатайство Ручкина Александра Юрьевича оставлено без удовлетворения - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ручкина А.Ю. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Судья Е.В. Воронцова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
