Дата принятия: 02 октября 2014г.
Номер документа: 22-4703/2014
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 02 октября 2014 года Дело N 22-4703/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Оренбург 2 октября 2014 года
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего - судьи Кожинова В.В.,
при секретаре Зотовой Ю.Г.,
с участием прокурора Клименко О.В.,
осужденного Кнурова А.Ю.,
рассмотрел апелляционную жалобу осужденного Кнурова А.Ю. на постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 31 июля 2014 года, которым, -
возвращено для дооформления ходатайство осужденного Кнуров А.Ю., (дата) года рождения, о снятии судимости по приговору (адрес) от (дата) года, в соответствии со ст. 86 УК РФ, ст. 400 УПК РФ.
Заслушав выступление осужденного Кнурова А.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Клименко О.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Кнуров А.Ю. обратился в Советский районный суд г. Орска Оренбургской области с ходатайством о снятии судимости по приговору (адрес) от (дата) года, в соответствии со ст. 86 УК РФ, ст. 400 УПК РФ.
Постановлением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 31 июля 2014 года ходатайство осужденного Кнурова А.Ю. возвращено заявителю для дооформления.
В апелляционной жалобе осужденный Кнуров А.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Считает, что не предоставление копии приговора к ходатайству не является основанием для возвращения ходатайства. Указывает, что (адрес) не высылает ему копии приговоров, отписываясь, что ранее ему были высланы копии запрашиваемых приговоров. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.
Выслушав участников судебного разбирательства, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Как видно из представленных материалов, Кнуров А.Ю. обратился в Советский районный суд г. Орска Оренбургской области с ходатайством о снятии судимости по приговору (адрес) от (дата) года, в соответствии со ст. 86 УК РФ, ст. 400 УПК РФ.
Исходя из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", при поступлении в суд ходатайства, связанного с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления, что обоснованно и сделано судом. При этом правильно указано на возможность повторного обращения в суд с данным ходатайством, после устранения недостатков.
Отказывая в принятии ходатайства Кнурова А.Ю., суд верно указал в постановлении, что для разрешения вопроса о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ, ст. 400 УПК РФ, осужденному необходимо предоставить копию приговора (адрес) от (дата) года.
Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.
При таких обстоятельствах суд, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного об оказании содействия в получении копии приговора, обоснованно указал, что самим осужденным мер к реализации в получении копии указанного приговора не принято, в материале отсутствуют сведения, свидетельствующие о том, что осужденному Кнурову А.Ю. отказано в предоставлении копии приговора (адрес) от (дата) года.
Таким образом, суд принял обоснованное и законное решение, о возвращении ходатайства Кнурову Д.М. для соответствующего оформления.
Доводы жалобы о том, что не предоставление копии приговора к ходатайству не является основанием для возвращения ходатайства, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, по основаниям, указанным выше.
Доводы жалобы о том, что (адрес) не высылает ему копии приговоров, признаются судом апелляционной инстанции безосновательными, поскольку указанные доводы представленными материалами не подтверждаются.
Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, не затрудняет доступ к правосудию, и не нарушает права Кнурова А.Ю.
Таким образом, оснований для отмены постановления и удовлетворения доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 31 июля 2014 года по ходатайству осужденного Кнуров А.Ю. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий,
судья
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
