Постановление Красноярского краевого суда

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 22-4702/2021

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Складан М.В.,

при помощнике судьи Оганисян Н.Ю.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Красиковой Ю.Г.,

осужденной Сабаниной Д.Е.,

защитника адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Холодковой Е.А. (удостоверение N 2282, ордер N 024324 от 23 июня 2021 года)

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Сабаниной Д.Е. на приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 10 марта 2021 года, которым

Сабанина <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осуждена по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Лесосибирского городского суда Красноярского каря от 31 августа 2020 года, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Лесосибирского городского суда Красноярского края от 31 августа 2020 года, по приговору мирового судьи судебного участка N 151 в г. Лесосибирске Красноярского края от 17 ноября 2020 года и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

приговором разрешен вопрос о мере пресечения, зачете срока содержания под стражей, вещественных доказательствах,

Заслушав осужденную Сабанину Д.Е. посредством использования систем видео-конференц-связи, и в ее интересах защитника адвоката Холодкову Е.А. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Красиковой Ю.Г. об изменении приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Сабанина Д.Е. осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено около 8 часов 30 минут <дата> в <адрес> в <адрес> края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Сабанина Д.Е. виновной себя признала полностью, в связи с согласием с предъявленным обвинением, приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная Сабанина Д.Е. выражает несогласие с приговором суда в связи с суровостью назначенного наказания. Указывает на установленные судом обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, а также на то, что похищенное она вернула. Просит приговор изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства при этом не нарушены.

Из протокола судебного заседания видно, что Сабаниной Д.Е. надлежащим образом разъяснялись последствия постановления приговора в порядке особого производства, в том числе и пределы его обжалования, которые подсудимой были ясны. Потерпевший и государственный обвинитель против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражали, необходимые консультации защитника Сабаниной Д.Е. получены, добровольность заявлению ею ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства не вызывает сомнений.

Рассмотрев уголовное дело в отношении Сабаниной Д.Е. в особом порядке, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласилась осужденная, подтверждается доказательствами, предъявленными по уголовному делу.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановилв отношении Сабаниной Д.Е. обвинительный приговор, квалифицировав ее действия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с предъявленным ей обвинением, правильность данной юридической квалификации сомнению сторонами не подвергается.

При назначении осужденной Саьаниной Д.Е. наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденной, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд установил: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности назначения в отношении Сабаниной Д.Е. более мягкого вида наказания, чем лишение свободы и оснований для этого не найдено. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы, связанного с реальным его отбыванием, а также отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ, невозможности сохранения условного осуждения и отсутствии оснований для изменения категории тяжести преступления достаточно мотивированы в приговоре, с чем суд апелляционной инстанции соглашается и также считает, что более мягкие виды наказаний, в том числе и замена лишения свободы принудительными работами на основании ст.53.1 УК РФ не обеспечат достижение целей наказания с учетом данных о личности осужденной и иных установленных по делу значимых для назначения наказания обстоятельств, отраженных в приговоре.

Местом отбывания наказания суд первой инстанции обоснованно назначил в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ исправительную колонию общего режима.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом не допущено, созданы все необходимые условия для реализации сторонами гарантированных прав и исполнения процессуальных обязанностей.

Вместе с тем, приговор в отношении Сабаниной Д.Е. подлежит изменению на основании ч.2 ст.389.18 УПК РФ в связи с несправедливостью приговора вследствие суровости назначенного наказания.

Как верно указано в апелляционной жалобе осужденной, и следует из материалов уголовного дела, Сабанина Д.Е. до возбуждения уголовного дела в ходе осмотра места происшествия выдала похищенный сотовый телефон с защитным стеклом, чехлом и коробку, хотя имела возможность утаить похищенное, оставив в месте задержания, что судом оставлено без внимания, хотя Сабанина Д.Е. в судебном заседании указывала на то, что похищенное вернула.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании ч.2 ст.61 УК РФ выдачу похищенного имущества, снизив срок назначенного ей наказания как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров.

Иных оснований для изменения, а также для отмены приговора суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п.9 ч.1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 10 марта 2021 года в отношении Сабаниной <данные изъяты> изменить:

учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание на основании ч.2 ст.61 УК РФ выдачу похищенного имущества, снизив срок назначенного ей наказания по "в" ч.2 ст.158 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы;

на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Лесосибирского городского суда Красноярского края от 31 августа 2020 года и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по указанному приговору, а также неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 151 в г. Лесосибирске Красноярского края от 17 ноября 2020 года назначить Сабаниной <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор в отношении Сабаниной <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья М.В. Складан


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка