Постановление Кировского областного суда от 02 марта 2022 года №22-470/2022

 
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 марта 2022 года Дело N 22-470/2022
Кировский областной суд в составе:
председательствующего судьи Каштанюк С.Ю.,
при секретаре Малковой О.В.,
с участием:
прокурора отдела Кировской областной прокуратуры Лусниковой Е.А.,
защитника - адвоката Зяблецева К.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Котельничского районного суда Кировской области от 12 января 2022 года, которым
ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, с основным общим образованием, холостой, имеющий на иждивении четверых малолетних детей, официально не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, судимый:
1) 12.10.2018 мировым судьей судебного участка N 18 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 15.03.2019,
2) 07.05.2019 Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по п. "б" ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев 14 дней, постановлением того же суда от 17.09.2019 не отбытое основное наказание заменено на 1 месяц 13 дней принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, 03.12.2019 освобожден по отбытии наказания в виде принудительных работ,
3) 16.04.2020 мировым судьей судебного участка N 15 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области (с учетом апелляционного постановления Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 02.06.2020) по ч. 1 ст. 159 УК РФ, с назначением окончательного наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ к 8 месяцам принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 7 месяцев 17 дней, постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 14.01.2021 не отбытая часть основного наказания заменена на 2 месяца 5 дней ограничения свободы, освобожден по отбытии основного наказания 18.03.2021, снят с учета по отбытии лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, 11.09.2021,
осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы сроком на 1 год с удержанием в доход государства 5% заработной платы с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.
Срок отбывания наказания в виде принудительных работ постановлено исчислять со дня прибытия ФИО1 к месту отбывания наказания в исправительный центр, куда осужденному надлежит следовать самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ, после получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Осужденному ФИО1 разъяснены последствия уклонения от отбывания наказания в виде принудительных работ.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Заслушав объяснения защитника - адвоката Зяблецева К.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, мнение прокурора Лусниковой Е.А., полагавшей необходимым оставить приговор суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 осужден за то, что управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при этом являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Преступление совершено <дата> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, согласно которым ФИО1, имея непогашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка N 18 Кирово-Чепецкого района Кировской области от 12.10.2018 по ст. 264.1 УК РФ, в вечернее время <дата> в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты> и был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД. По результатам проведенного освидетельствования ФИО1 по показаниям прибора алкоголь в его выдохе составил 0,806 мг/л.
В судебном заседании ФИО1 вину полностью признал.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства дела, виновность и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного основного наказания, которое считает строгим. Указывает на полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие положительной характеристики и четырех малолетних детей на иждивении. В связи с чем, просит приговор суда изменить и снизить срок основного наказания в виде принудительных работ.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и.о. Котельничского межрайонного прокурора Кировской области Матвеев Д.В. просит оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 и поступивших возражений на жалобу, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ.
Суд пришел к обоснованному выводу, что вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждена собранными по уголовному делу доказательствами, которые сторонами не оспаривались и не были предметом проверки в судебном заседании в силу согласия подсудимого ФИО1 с обвинением и согласия сторон на рассмотрение дела в особом порядке.
Действиям осужденного ФИО1 дана правильная правовая оценка, они верно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.
При назначении ФИО1 наказания судом в полной мере учтены обстоятельства, указанные в статье 60 УК РФ, - характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание ФИО1
Так, обстоятельства, на которые осужденный указывает в своей апелляционной жалобе, учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств, а именно: активное способствование ФИО1 расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении малолетних детей.
Учтена судом и имеющаяся в материалах дела характеристика на ФИО1 по месту жительства.
Отягчающим наказание обстоятельством суд, учитывая наличие у ФИО1 непогашенной судимости по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 07.05.2019 за умышленное преступление средней тяжести, обоснованно признал рецидив преступлений.
Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом, из материалов дела и жалобы осужденного не усматривается.
Требования ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ судом соблюдены.
Принимая во внимание, что преступление ФИО1 совершил через непродолжительный период времени после отбытия предыдущего наказания, суд пришел к обоснованному выводу о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы и не усмотрел оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд счел возможным, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами.
Выводы суда по вопросам назначения ФИО1 наказания, в том числе дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в приговоре надлежаще мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании данных о личности виновного и являются верными, а назначенное ФИО1 наказание, вопреки доводам его жалобы, является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1, изменения приговора суда и смягчения назначенного наказания не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Котельничского районного суда Кировской области от 12 января 2022 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через Котельничский районный суд Кировской области в течение шести месяцев со дня его провозглашения.
В случае кассационного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе или в возражениях на жалобу или на представление.
Председательствующий С.Ю. Каштанюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка