Постановление суда Еврейской автономной области от 19 октября 2021 года №22-470/2021

 
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 октября 2021 года Дело N 22-470/2021
Суд Еврейской автономной области в составе председательствующего судьи Кетовой С.В.,
при секретаре Мерзляковой А.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Чернавского М.Г. на постановление Облученского районного суда ЕАО от 21 июля 2021 года, которым осуждённому Чернавскому М.Г. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав после доклада судьи пояснения осуждённого Чернавского М.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Золотухиной А.В., полагавшей, что постановление отмене не подлежит, суд
УСТАНОВИЛ:
Чернавский судим:
- 28.11.2016 Благовещенским городским судом Амурской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 (6 эпизодов), ч. 1 ст. 158 (3 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
- 25.10.2017 Благовещенским городским судом Амурской области по п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п. "в" ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 28.11.2016) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Отбывая наказание в исправительной колонии, осуждённый Чернавский обратился в районный суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, которое постановлением Облученского районного суда ЕАО от 21.07.2021 оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осуждённый Чернавский просит отменить постановление как несправедливое, направить его ходатайство на новое рассмотрение. Действительно, у него имеются нарушения, но они погашены, а после взысканий получены и поощрения. Больше двух лет его поведение указывает на исправление, он трудоустроен с 2018 года до настоящего времени. Суду не предоставлены сведения о наличии других поощрений.
Прокурор Облученского района ЕАО Левченко И.И. в письменных возражениях на апелляционную жалобу осуждённого просит оставить без удовлетворения изложенные в ней доводы, поскольку обжалуемое постановление является законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причинённый преступлением, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Принимая решение по заявленному Чернавским ходатайству, суд первой инстанции принял во внимание все значимые для дела обстоятельства, изучил данные о личности осуждённого, его отношение к труду за весь период отбывания им наказания.
Судом учтено, что в период с 2018 по 2020 год Чернавский освоил две специальности, получил четыре поощрения за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, в исправительном учреждении трудоустроен, выполняет работы в соответствии со ст. 106 УИК РФ, посещает мероприятия воспитательного характера, вежлив в общении с представителями администрации, конфликтов не имеет.
Принято во внимание судом и наличие у осуждённого 10 взысканий, полученных в период с 2016 по 2019 год, в пяти случаях Чернавский водворялся в ШИЗО за нарушения установленного порядка отбывания наказания. Несмотря на то, что полученные взыскания на момент рассмотрения ходатайства являлись погашенными, суд обоснованно учёл их при принятии решения, что не противоречит требованиям закона. При этом характер допущенных нарушений указывает о стойком нежелании Чернавского соблюдать режимные требования.
Проанализировав поведение осуждённого за весь период отбываниям им наказания, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что в настоящее время отсутствуют обстоятельства, подтверждающие устойчиво сформированное позитивное поведение осуждённого, которое бы позволило заменить ему неотбытый срок наказания более мягким видом наказания.
Соблюдение режима отбывания наказания и выполнение законных требований администрации исправительного учреждения являются основными обязанностями осуждённого.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с мнением Чернавского о необъективности предоставленной администрацией исправительного учреждения характеристики, которая составлена надлежащими должностными лицами в пределах их полномочий.
Действия администрации исправительного учреждения, связанные с отсутствием у осуждённого поощрений, которые, по мнению осуждённого, он заслужил своим положительным поведением, подлежат обжалованию в порядке административного судопроизводства и не являются предметом судебного разбирательства при рассмотрении настоящего ходатайства.
При таких обстоятельствах, ввиду соответствия обжалуемого постановления требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, и отсутствии оснований для его отмены, апелляционная жалоба осуждённого удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Облученского районного суда ЕАО от 21 июля 2021 года- оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Чернавского М.Г. без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано непосредственно в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в городе Владивосток, улица Светланская, дом 54 в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья С.В. Кетова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка