Постановление Магаданского областного суда от 23 декабря 2020 года №22-470/2020

 
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 декабря 2020 года Дело N 22-470/2020
Магаданский областной суд
в составе:
председательствующего судьи Кириенко Ю.Ф.,
при секретаре Мартьян Е.Л.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Мусина Р.Р.,
осужденного Подгорного А.В.,
защитника осужденного Подгорного А.В. - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Ротар А.И., представившей удостоверение N... от <дата> и ордера N... от <дата> и N... от <дата>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в единоличном составе суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу осужденного Подгорного А.В. на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 4 сентября 2020 г., которым ходатайство осужденного
Подгорного А.В., <.......>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 29 декабря 2015 г.,
о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Кириенко Ю.Ф., выступление осужденного Подгорного А.В. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Ротар А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мусина Р.Р. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 29 декабря 2015 г. Подгорный А.В. осужден по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор Магаданского городского суда от 1 июня 2012 года) к лишению свободы сроком на 6 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 29 декабря 2015 года. В срок наказания зачтено время содержания Подгорного А.В. под стражей с 3 ноября 2015 года по 28 декабря 2015 года.
Осужденный Подгорный А.В. обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 4 сентября 2020 года ходатайство осужденного Подгорного А.В. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Подгорный А.В., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что решение суда не соответствует представленным фактам. Указывает на нарушения, допущенные судом в постановлении, в частности суд указал, что он судим Магаданским областным судом, в то время как он судим Магаданским городским судом. Суд не учел, что согласно представленной администрацией ФКУ ИК-3 характеристике и материалам дела он характеризуется положительно, имеет 10 поощрений. Не согласен с выводом суда о том, что он только становится на путь исправления, указывает, что он отбыл 60 месяцев назначенного ему наказания.
В судебном заседании представитель администрации колонии его ходатайство поддержал, просил его удовлетворить.
Просит постановление суда первой инстанции изменить и удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Подгорного А.В. помощник прокурора г. Магадана Михайлюк И.О. указывает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.
Просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, постановление суда без изменения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.
В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона.
Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона не усматривается.
В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания.
Статьей 175 УИК РФ предусмотрено, что неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания только в отношении положительно характеризующегося осужденного.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. N 8 (в редакции 17 ноября 2015 г.) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.
Указанные требования закона судом первой инстанции при принятии решения учтены.
Как установлено судом, на момент рассмотрения судом ходатайства Подгорного А.В. он отбыл ту часть наказания, по истечении которой в отношении него может быть рассмотрен вопрос о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного судом приняты во внимание все данные, характеризующие его поведение в период отбывания наказания.
Так, судом установлено, что Подгорный А.В. имеет 10 поощрений, в том числе в виде досрочного снятия ранее наложенного взыскания (1), предоставления права на получение дополнительного свидания и передачи (8), объявления благодарности (1).
Согласно характеристике, представленной администрацией ФКУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области, осужденный Подгорный А.В. в настоящее время в целом характеризуется положительно, наказание в виде лишения свободы с 6 июля 2017 года отбывает в облегченных условиях содержания. На мероприятия воспитательного характера реагирует спокойно, делает положительные выводы из проведенных с ним воспитательных бесед. В жизнедеятельности отряда и колонии принимает активное участие. С представителями администрации старается вести себя вежливо, корректно. Позитивная направленность во взглядах и поведении осужденного устойчивая, не нуждается в постоянном контроле над своим поведением. По прибытию в колонию трудоустроен не был в виду отсутствия вакантных мест, однако от работы не отказывался, выполнял разовые поручения по благоустройству колонии. С 4 мая 2016 года по 30 июня 2016 года был привлечен к работе в качестве рабочего по капитальному ремонту ШИЗО\ПКТ, с 14 августа 2017 года по 20 марта 2019 года привлечен к работе в качестве рабочего по обслуживанию бани участка хозяйственной обслуги, где работает по настоящее время. За время работы нарушений трудовой дисциплины? техники безопасности, противопожарной безопасности не допускал. Отбывая наказание, окончил обучение в МБОУ "ОСОШ", получив аттестат о среднем общем образовании. По приговору суда вину признал полностью. В учреждении имеются исполнительные листы, удержания по которым производятся из заработной платы осужденного. На свободе имеет социально-полезные связи, которые поддерживает путем переписки и телефонных переговоров, а также личных встреч. После освобождения высказывает намерения не нарушать законодательства, вернуться к семье и приносить пользу обществу.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области Антакшинов А.А. ходатайство осужденного Подгорного А.В. поддержал.
Вместе с тем, судом первой инстанции также установлено, что осуждённый Подгорный А.В. за весь период отбывания наказания 6 раз привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговора (10.12.2015 года, 14.12.2015 года, 22.12.2015 года, 24.12.2015 года), устного выговора 12 апреля 2018 года и 29 января 2019 года. Кроме того, как видно из представленных в суд материалов, осужденный неоднократно допускал нарушения режима содержания в исправительном учреждении, по фактам которых с ним проводились воспитательные беседы, последний раз такое нарушение распорядка дня допущено 25 августа 2020 года. Как следует из материалов личного дела осужденного, представленных в суд апелляционной инстанции, 22 сентября 2020 года Подгорному А.В. за нарушение установленного порядка отбывания наказания объявлен выговор.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, учитывая данные, характеризующие поведение осужденного Подгорного А.В. за весь период отбывания наказания, как с положительной, так и с отрицательной стороны, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Оснований подвергать сомнению правильность данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит.
Положительная характеристика и наличие поощрений, на что ссылается осужденный Подгорный А.В. в своей апелляционной жалобе, не свидетельствуют о том, что для своего исправления осужденный более не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, так как эти обстоятельства, в силу вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, подлежат учету в совокупности с другими данными, которые свидетельствуют об отсутствии стойкой позитивной направленности в поведении осужденного и его исправлении.
Мнение администрации колонии также не является безусловным основанием для замены Подгорному А.В. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, поскольку, рассматривая вопрос о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, суд обязан исследовать его наравне с другими материалами, характеризующими осужденного в период отбывания наказания.
Указание в описательно-мотивировочной части постановления на то, что осужденный Подгорный А.В. обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания по приговору Магаданского областного суда, а не Магаданского городского суда, является явной опиской, которая не влияет на правильность принятого судебного решения.
Несогласие осужденного с принятым судебным решением не свидетельствует о его незаконности и необоснованности.
Выводы суда основаны на исследованных материалах, достаточно мотивированы, постановление в полной мере отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, в том числе с учетом тех обстоятельств, на которые он ссылается в своей жалобе, не имеется.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы являться основанием для отмены либо изменения вынесенного судом постановления, из представленных материалов не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 4 сентября 2020 года об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного Подгорного А.В. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 29 декабря 2015 года, более мягким видом наказания - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Подгорного А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Ю.Ф. Кириенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка