Постановление суда Еврейской автономной области от 03 декабря 2020 года №22-470/2020

 
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 декабря 2020 года Дело N 22-470/2020
Суд Еврейской автономной области в составе
председательствующего судьи Шибанова В.Г.,
при секретаре Князь Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 03.12.2020 апелляционную жалобу осуждённого Аюмка Н.В. на постановление Облученского районного суда ЕАО от 9 сентября 2020 года, которым
в удовлетворении ходатайства осуждённого Аюмка Н.В., <...> об изменении вида исправительного учреждения, отказано.
Суд апелляционной инстанции после доклада судьи Шибанова В.Г., выслушав пояснения адвоката Филимонова А.Ю. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Баселиной М.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Аюмка Н.В., приговором Хабаровского краевого суда от 24 июля 2012 года осуждён по п. "в" ч.4 ст.162, ч.3 ст.30, ч.1 ст.313, ч.3 ст.69, п. "в" ч.7 ст.79, 70 УК РФ к 14 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год.
Срок наказания исчислен с 24.07.2012, в который зачтено время содержания его под стражей с 29.05.2011 до вступления приговора в законную силу. Окончание срока наказания 19.03.2025.
Отбывая наказание в ФКУ <...> УФСИН России по ЕАО, осуждённый Аюмка обратился в районный суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения с особого режима на строгий, в удовлетворении которого 09.09.2020 судьёй районного суда отказано.
В апелляционной жалобе осуждённый Аюмка, выражая своё несогласие с постановлением суда 1-й инстанции, указывает на то, что за время отбывания наказания он сделал для себя должные выводы, встал на путь исправления, получил поощрения от администрации учреждения, все взыскания, на момент его обращения с настоящим ходатайством, погашены.
Кроме того ссылаясь на постановление Пленума Верховного РФ от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" считает, что наличие у него погашенных взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он характеризуется не положительно и не считается вставшим на путь исправления. Наличие погашенных по сроку взысканий свидетельствует о продолжительной динамике его исправления, что также подтверждает его перевод на облегчённые условия отбывания наказания.
Таким образом, просит постановление суда 1-й инстанции отменить, а его жалобу удовлетворить в полном объёме.
В возражениях помощник прокурора Г. доводы, изложенные осуждённым Аюмка Н.В. в апелляционной жалобе находит не состоятельными и просит оставить их без удовлетворения, а постановление судьи районного суда - без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с чч. 1 и 2 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осуждённым к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.
Вид исправительного учреждения может быть изменён только в отношении положительно характеризующегося осуждённого.
Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" разъяснено, что вывод о том, что осуждённый положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осуждёнными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегчённые условия содержания и др.
Взыскания, наложенные на осуждённого за весь период отбывания наказания, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом следует иметь в виду характер допущенных нарушений и их влияние на процесс исправления осуждённого, время наложения взысканий, их число, периодичность, снятие и погашение, время, прошедшее после последнего взыскания. Наличие или отсутствие у осуждённого взыскания не может служить как препятствием к изменению вида исправительного учреждения, так и основанием для его изменения.
Решение суда основано на материалах дела и, в первую очередь, на достаточно тщательном анализе поведения этого осуждённого в совокупности за весь период отбытия им наказания.
Как правильно указано в оспариваемом постановлении, Аюмка активно участвует в выполнении поручений по благоустройству туберкулёзного отделения и прилегающей к нему территории, в общественной жизни отряда и учреждения, имеет два поощрения, полученных в 2018 и 2019 годах после возникновения у него права на обращение с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения.
При этом за длительный период отбывания наказания с 07.10.2011 по 22.02.2018 данный осуждённый имеет 18 погашенных взысканий за нарушение правил внутреннего распорядка, большая часть из которых осуждённому объявлена за совершение злостных нарушений порядка отбывания наказания.
Эти обстоятельства указывают на положительную динамику в поведении осуждённого Аюмка, но в течение непродолжительного времени.
Поэтому при таких обстоятельствах суд 1-й инстанции обоснованно пришёл к выводу о преждевременности изменения Аюмка вида исправительного учреждения, несмотря на перевод данного осуждённого на облегчённые условия отбывания наказания.
Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Облученского районного суда ЕАО от 9 сентября 2020 года в отношении Аюмка Н.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу данного осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Владивосток, ул. Светланская, д.54 в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья В.Г. Шибанов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка